Judikatura k § 135a

Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — celkem 170 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 33 Odo 203/2002 16. 5. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 714/2001 29. 4. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 174/2002 28. 2. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1050/2001 31. 1. 2002
• Nejvyšší soud 29 Cdo 358/2000 17. 12. 2001
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1344/2000 27. 11. 2001
• Nejvyšší soud 22 Cdo 3004/99 25. 10. 2001
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1141/99 26. 4. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2490/2000 20. 3. 2001
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2030/99 31. 1. 2001
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1043/99 31. 1. 2001
• Nejvyšší soud 22 Cdo 2501/98 18. 1. 2001
• Nejvyšší soud 3 Tz 202/2000 26. 9. 2000
• Ústavní soud II.ÚS 6/2000 13. 4. 2000
• Nejvyšší soud 22 Cdo 296/98 (R 18/2001) 30. 11. 1999

  Podá-li vlastník žalobu o vyklizení nemovitosti proti oprávněnému držiteli, dochází dnem zahájení řízení ke stavení běhu vydržecí doby; okolnost, kdy byla žaloba doručena oprávněnému držiteli, tu není…

• Nejvyšší soud 3 Cdon 398/96 (R 26/2001) 16. 12. 1998

  Jestliže na cizím pozemku byla za účinnosti zákona č. 141/1950 Sb., občanského zákoníku, postavena trvalá (nemovitá) stavba, aniž bylo pro stavebníka zřízeno právo stavby, posuzuje se vztah mezi stave…

• Nejvyšší soud 22 Cdo 2273/98 (R 50/2000) 8. 12. 1998

  Do doby, po kterou měl oprávněný držitel věc v držbě, je třeba pro účely vydržení započíst i dobu, po kterou věc držel před 1. 1. 1992, a to i v případě, že šlo o věc ve státním vlastnictví.

• Nejvyšší soud 3 Cdon 648/96 11. 12. 1997
• Ústavní soud II.ÚS 219/95 (N 48/5 SbNU 393) 12. 6. 1996
• Ústavní soud II.ÚS 42/94 (N 13/3 SbNU 67) 22. 2. 1995

← Zpět na § 135a