Judikatura k § 137

Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — celkem 287 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 21 Cdo 2098/2005 (R 56/2007) 17. 5. 2006

  Určení příslušenství zastavované věci nepředstavuje podstatnou náležitost smlouvy o zřízení zástavního práva (zástavní smlouvy). Vzniklo-li zástavní právo k věci, vztahuje se vždy také na její přísluš…

• Ústavní soud I.ÚS 562/05 7. 3. 2006
• Ústavní soud II.ÚS 471/05 (N 43/40 SbNU 355) 22. 2. 2006
• Nejvyšší soud 33 Odo 351/2004 5. 5. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 995/2004 26. 4. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 436/2004 1. 2. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1737/2004 11. 1. 2005
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1399/2004 20. 10. 2004
• Ústavní soud I.ÚS 549/02 28. 7. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 752/2003 27. 5. 2004
• Nejvyšší soud 22 Cdo 2624/2003 28. 4. 2004
• Krajský soud 5 Co 2765/2003 19. 12. 2003
• Krajský soud 17 Co 150/2003 26. 11. 2003
• Nejvyšší soud 33 Odo 178/2003 25. 8. 2003
• Ústavní soud III.ÚS 56/01 20. 6. 2003
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1095/2001 27. 2. 2003
• Nejvyšší soud 33 Odo 85/2002 25. 2. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 676/2001 30. 1. 2003
• Nejvyšší soud 20 Cdo 211/2002 28. 11. 2002
• Nejvyšší soud 7 Tdo 830/2002 24. 10. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2608/2000 (R 34/2003) 19. 9. 2002

  Rozhodnou-li spoluvlastníci většinou počítanou podle velikosti jejich podílů, že nebytové prostory ve společné nemovitosti nebudou po určitou dobu pronajaty, není to samo o sobě porušením právní povin…

• Nejvyšší soud 33 Odo 352/2002 19. 6. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2523/99 31. 10. 2001
• Nejvyšší soud 33 Odo 118/2001 21. 6. 2001
• Ústavní soud I.ÚS 611/99 16. 5. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2616/99 22. 2. 2001
• Ústavní soud II.ÚS 255/2000 23. 1. 2001
• Ústavní soud IV.ÚS 6/01 19. 1. 2001
• Ústavní soud IV.ÚS 539/2000 30. 11. 2000
• Nejvyšší soud 26 Cdo 813/99 29. 8. 2000
• Ústavní soud IV.ÚS 219/2000 2. 8. 2000
• Ústavní soud III.ÚS 116/2000 30. 3. 2000
• Ústavní soud I.ÚS 504/98 26. 1. 2000
• Nejvyšší soud 2 Cdon 1313/97 (R 19/2001) 17. 11. 1999

  Rozhodnutí podílových spoluvlastníků, jímž byl některý ze spoluvlastníků vyloučen z užívání společné věci, nemusí obsahovat určení náhrady za toto vyloučení.

• Nejvyšší soud 2 Cdon 374/97 (R 22/1999) 21. 5. 1998

  Hospodařením se společnou věcí ve smyslu ustanovení § 139 odst. 2 obč. zák. se rozumí též užívání nemovitosti. Většinou, počítanou podle velikosti podílů, rozhodují spoluvlastníci i o užívání bytu ve…

• Nejvyšší soud 2 Cdon 1511/97 (R 30/1999) 21. 5. 1998

  Není v rozporu se zákonem č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, ve znění pozdějších předpisů, dohoda podílových spoluvlastníků, že ten spoluvlastník, jenž se stane výlučným vlastníkem proto,

• Nejvyšší soud 2 Cdon 425/96 (R 15/1999) 30. 1. 1998

  Přiměřenou náhradu podle ustanovení § 142 odst. 1, věty druhé, obč. zák. soud určí odpovídajícím podílem z ceny celé věci, nikoliv cenou, za kterou by bylo možné prodat spoluvlastnický podíl.

← Zpět na § 137