Judikatura k § 155

Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — celkem 174 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 20 Cdo 2529/2007 30. 6. 2009
• Nejvyšší soud 26 Cdo 975/2007 28. 1. 2009
• Nejvyšší soud 26 Cdo 4340/2007 20. 1. 2009
• Nejvyšší soud 30 Cdo 4171/2007 25. 11. 2008
• Nejvyšší soud 26 Cdo 5102/2007 29. 10. 2008
• Nejvyšší soud 22 Cdo 5384/2007 25. 8. 2008
• Nejvyšší soud 29 Odo 423/2006 (R 42/2009) 28. 5. 2008

  Jsou-li zástavní smlouvou zajišťovány pohledávky určitého druhu, které mají vznikat zástavnímu věřiteli vůči dlužníkovi v budoucnu, je požadavek ustanovení § 155 odst. 4 obč. zák., aby šlo o pohledávk…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 2637/2006 21. 5. 2008
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1448/2007 13. 3. 2008
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3888/2007 23. 1. 2008
• Nejvyšší soud 26 Cdo 301/2007 21. 11. 2007
• Ústavní soud III.ÚS 832/06 27. 9. 2007
• Nejvyšší soud 22 Cdo 972/2007 26. 4. 2007
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1176/2006 8. 3. 2007
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2582/2005 28. 11. 2006
• Nejvyšší soud 26 Cdo 764/2006 17. 8. 2006
• Nejvyšší soud 26 Cdo 839/2006 8. 6. 2006
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2320/2005 30. 5. 2006
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2540/2004 2. 2. 2006
• Nejvyšší soud 26 Cdo 983/2005 27. 1. 2006
• Nejvyšší soud 26 Cdo 212/2005 30. 11. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2674/2004 10. 11. 2005
• Ústavní soud II.ÚS 620/04 19. 10. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 867/2004 31. 8. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2545/2004 18. 8. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2085/2004 27. 7. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1791/2004 27. 7. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 404/2005 15. 6. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 774/2004 10. 3. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 467/2004 14. 1. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2643/2003 12. 11. 2004
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2043/2003 27. 10. 2004
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1276/2003 30. 8. 2004
• Nejvyšší soud 26 Cdo 246/2004 16. 6. 2004
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2212/2003 17. 5. 2004
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1059/2002 19. 2. 2004
• Ústavní soud III.ÚS 551/03 12. 2. 2004
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1922/2002 30. 9. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 305/2003 27. 8. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 774/2001 16. 7. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 496/2001 27. 5. 2003
• Ústavní soud II.ÚS 389/01 (N 25/29 SbNU 215) 25. 2. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 42/2001 30. 1. 2003
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2318/2002 27. 12. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 584/2001 20. 11. 2002
• Nejvyšší soud 31 Cdo 1096/2000 (R 59/2003) 14. 11. 2002

  Při úvaze o tom, zda vyklizení bytu má být výjimečně vázáno na zajištění bytové náhrady (§ 3 odst. 1 obč. zák.), nelze pominout okolnost, že vyklizovaný, který v bytě dlouhodobě bydlí v přesvědčení, ž…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 2958/2000 19. 8. 2002
• Ústavní soud III.ÚS 525/2000 18. 3. 2002
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1999/2001 21. 12. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2962/2000 29. 11. 2001

← Zpět na § 155