Judikatura k § 418

Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — celkem 29 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 23 Cdo 785/2024 5. 6. 2024
• Ústavní soud III.ÚS 391/24 15. 5. 2024
• Okresní soud 16 C 195/2016-466 18. 7. 2022
• Krajský soud 6 A 48/2018-54 11. 5. 2021
• Krajský soud 18 Co 225/2020 20. 1. 2021
• Krajský soud 9 A 51/2017-59 29. 8. 2019
• Ústavní soud III.ÚS 2/17 28. 8. 2019
• Krajský soud 10 A 28/2017-61 17. 4. 2019
• Nejvyšší soud 25 Cdo 5410/2017 10. 4. 2019
• Nejvyšší soud 32 Cdo 2197/2016 28. 3. 2018
• Nejvyšší soud 30 Cdo 3400/2016 21. 2. 2018
• Ústavní soud II.ÚS 43/16 17. 2. 2016
• Nejvyšší soud 26 Cdo 275/2015 14. 10. 2015
• Nejvyšší soud 30 Cdo 237/2014 8. 9. 2015
• Nejvyšší soud 25 Cdo 3780/2014 25. 11. 2014
• Nejvyšší soud 23 Cdo 2518/2011 19. 8. 2014
• Nejvyšší soud 4 Tdo 1425/2013 11. 2. 2014
• Nejvyšší soud 3 Tdo 907/2012 19. 9. 2012
• Nejvyšší soud 25 Cdo 4563/2010 12. 9. 2012
• Nejvyšší soud 25 Cdo 4558/2010 12. 9. 2012
• Nejvyšší soud 30 Cdo 3769/2011 31. 8. 2012
• Nejvyšší soud 25 Cdo 3981/2009 26. 4. 2012
• Nejvyšší soud 30 Cdo 937/2011 26. 10. 2011
• Nejvyšší soud Cpjn 13/2007 (R 54/2010) 14. 4. 2010

  I. Došlo-li k zásahu do osobnostních práv v rámci výkonu zákonem stanovených oprávnění, resp. povinností (např. postupem příslušných orgánů v řízení, k němuž jsou ze zákona povolány, výpovědí svědka,

• Nejvyšší správní soud 1 As 35/2008-51 (1898/2009 Sb. NSS) 7. 5. 2008

  O nutnou obranu podle zákona o přestupcích nejde jen tehdy, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.

• Nejvyšší soud 25 Cdo 1968/2006 12. 6. 2007
• Nejvyšší soud 11 Tdo 722/2006 31. 7. 2006
• Ústavní soud III.ÚS 648/02 6. 1. 2003
• Nejvyšší soud 22 Cdo 352/99 30. 1. 2001

← Zpět na § 418