Judikatura k § 441

Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — celkem 554 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 8 Tdo 25/2006 19. 1. 2006
• Ústavní soud I.ÚS 30/05 18. 1. 2006
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1906/2004 8. 12. 2005
• Krajský soud 14 To 290/2005 15. 11. 2005
• Nejvyšší soud 4 Tz 98/2005 14. 9. 2005
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1612/2004 (R 17/2007) 30. 8. 2005

  Náhrady nákladů vynaložených na odstranění vad předmětu kupní smlouvy se nelze domáhat z titulu náhrady škody.

• Nejvyšší soud 25 Cdo 2905/2004 28. 6. 2005
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1090/2004 14. 4. 2005
• Nejvyšší soud 25 Cdo 713/2004 23. 2. 2005
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2595/2003 22. 12. 2004
• Nejvyšší soud 7 Tdo 1343/2004 30. 11. 2004
• Nejvyšší soud 33 Odo 156/2004 23. 11. 2004
• Nejvyšší soud 25 Cdo 818/2004 14. 10. 2004
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2630/2003 14. 10. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 90/2004 13. 10. 2004
• Krajský soud 7 Co 1863/2001 7. 9. 2004
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1360/2003 2. 9. 2004
• Nejvyšší soud 25 Cdo 357/2004 (R 67/2005) 1. 9. 2004

  Jestliže zdravotnickému zařízení nebyly uhrazeny náklady vynaložené na léčení pacienta, kterému jiný odpovídá za škodu způsobenou na zdraví, pak v rozsahu, v jakém je dána odpovědnost škůdce, má zdrav…

• Nejvyšší soud 25 Cdo 1522/2003 24. 8. 2004
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1106/2003 29. 7. 2004
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1462/2003 25. 5. 2004
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1915/2002 29. 4. 2004
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2212/2002 31. 3. 2004
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1264/2002 18. 12. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1487/2002 18. 12. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 635/2002 23. 10. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1097/2002 26. 8. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1851/2002 30. 7. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2181/2002 19. 6. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 941/2003 19. 6. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1005/2003 18. 6. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1567/2002 12. 6. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 43/2002 (R 15/2004) 28. 5. 2003

  Při střetu vozidla s chodcem se odpovědnost chodce za poškození vozidla posuzuje podle § 420 obč. zák. a spoluzavinění řidiče na vzniku této škody podle § 441 obč. zák. Odpovědnost provozovatele vozid…

• Nejvyšší soud 32 Odo 583/2002 14. 5. 2003
• Krajský soud 12 Co 202/2002 30. 4. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1409/2001 24. 4. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 734/2001 23. 4. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1321/2001 11. 3. 2003
• Ústavní soud II.ÚS 446/01 10. 3. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 282/2001 28. 1. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 253/2001 14. 11. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1629/2000 (R 54/2003) 27. 6. 2002

  Okolnost, že věc po dobu celního zajištění (§ 309 odst. 1 zákona č. 13/1993 Sb., celní zákon), nebyla chráněna před poškozením, představuje nesprávný úřední postup celního úřadu. Při stanovení výše šk…

• Nejvyšší soud 25 Cdo 2101/2000 27. 6. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1427/2001 16. 5. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2471/2000 20. 2. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 628/2001 18. 12. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 842/99 23. 8. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2264/2000 25. 7. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2351/99 22. 3. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2233/99 20. 3. 2001

← Zpět na § 441