Judikatura k § 488

Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — celkem 157 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Ústavní soud III.ÚS 1882/10 9. 9. 2010
• Krajský soud 22 A 88/2010-30 2. 9. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2041/2008 22. 7. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 5127/2007 14. 6. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 1517/2008 31. 3. 2010
• Ústavní soud IV.ÚS 70/10 10. 2. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 1475/2008 16. 12. 2009
• Nejvyšší soud 21 Cdo 4520/2007 11. 12. 2009
• Ústavní soud I.ÚS 2584/09 9. 12. 2009
• Vrchní soud 7 Cmo 323/2009 26. 11. 2009
• Krajský soud 66 Co 812/2009 31. 8. 2009
• Nejvyšší soud 32 Cdo 2421/2009 (R 102/2010) 18. 8. 2009

  Smlouvou o postoupení pohledávky lze postoupit samostatně příslušenství pohledávky (právo na úroky z prodlení), aniž by byla postoupena i samotná pohledávka.

• Nejvyšší soud 32 Cdo 2328/2007 28. 7. 2009
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1849/2008 10. 6. 2009
• Ústavní soud I.ÚS 927/09 9. 6. 2009
• Ústavní soud IV.ÚS 2613/08 20. 4. 2009
• Ústavní soud I.ÚS 2590/08 24. 2. 2009
• Ústavní soud III.ÚS 1618/08 19. 2. 2009
• Nejvyšší soud 25 Cdo 3053/2006 (R 84/2009) 21. 10. 2008

  Smluvní ujednání o povinnosti vypůjčitele zaplatit půjčiteli hodnotu předmětu výpůjčky v případě jeho ztráty (nevrácení) není neplatné pro rozpor se zákonem (§ 39 obč. zák.).

• Ústavní soud II.ÚS 2397/07 10. 7. 2008
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2606/2007 9. 7. 2008
• Nejvyšší soud 29 Odo 1032/2006 18. 6. 2008
• Nejvyšší soud 29 Odo 425/2006 29. 4. 2008
• Nejvyšší soud 32 Cdo 2801/2007 21. 2. 2008
• Nejvyšší soud 33 Odo 1631/2005 30. 1. 2008
• Nejvyšší soud 33 Odo 657/2005 27. 6. 2007
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3042/2006 11. 6. 2007
• Nejvyšší soud 26 Odo 1288/2005 29. 5. 2007
• Ústavní soud IV.ÚS 796/06 15. 1. 2007
• Nejvyšší soud 29 Odo 689/2006 30. 8. 2006
• Nejvyšší soud 32 Odo 674/2005 25. 5. 2006
• Ústavní soud III.ÚS 208/06 16. 5. 2006
• Ústavní soud III.ÚS 58/04 (N 59/40 SbNU 571) 16. 3. 2006
• Ústavní soud Pl.ÚS 20/05 (252/2006 Sb., N 47/40 SbNU 389) 28. 2. 2006
• Ústavní soud Pl.ÚS 6/05 (531/2005 Sb., N 226/39 SbNU 389) 13. 12. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 1005/2003 (R 85/2006) 13. 12. 2005

  V konkursu vedeném na majetek banky se osoba, která bance svěřila peněžní prostředky za účelem uskutečnění platebního styku, nebo osoba, která bance svěřila peněžní prostředky jako vklad, nemůže domáh…

• Nejvyšší soud 25 Cdo 1269/2004 (R 82/2006) 27. 10. 2005

  Osobě, která splňuje nárok na výplatu důchodu, nenáleží úrok z prodlení podle § 517 odst. 2 obč. zák. za dobu od splnění podmínek stanovených zákonem pro přiznání důchodu do doby, kdy bylo její žádost…

• Nejvyšší soud 8 Tdo 1019/2005 (R 22/2006) 15. 9. 2005

  Smrtí poškozeného, který má proti obviněnému nárok na náhradu škody způsobené trestným činem ve smyslu § 43 odst. 3 tr. ř., zaniká jeho způsobilost k právům a povinnostem dle § 7 odst. 2, věty první,

• Nejvyšší soud 32 Odo 453/2004 9. 12. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 976/2003 23. 11. 2004
• Nejvyšší soud 33 Odo 449/2002 24. 6. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 21/2002 14. 4. 2004
• Nejvyšší soud 35 Odo 101/2002 (R 5/2006) 24. 3. 2004

  Občanský zákoník ani obchodní zákoník neumožňují věřiteli požadovat po dlužníku příslušenství (úrok z prodlení) pro případ prodlení s placením příslušenství pohledávky; tím není dotčeno právo účastník…

• Krajský soud 36 Co 453/2003 2. 12. 2003
• Krajský soud 17 Co 405/2000 10. 2. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1013/2002 29. 1. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 232/2002 10. 9. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 115/2002 20. 8. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1815/99 31. 10. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2895/99 (R 5/2002) 29. 3. 2001

  Má-li být bezdůvodné obohacení vydáno v penězích a nesplní-li dlužník svoji platební povinnost včas, má věřitel právo požadovat též úroky z prodlení (§ 517 obč. zák.). Uplatnění práva na úrok z prodl…

← Zpět na § 488