Judikatura k § 492

Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — celkem 21 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Ústavní soud IV.ÚS 164/24 (N 119/130 SbNU 181) 28. 5. 2025
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2190/2024 28. 1. 2025
• Nejvyšší soud 33 Cdo 1944/2024 28. 11. 2024
• Nejvyšší soud 8 Tdo 885/2022 29. 3. 2023
• Nejvyšší soud 33 Cdo 436/2019 23. 12. 2021
• Nejvyšší soud 26 Cdo 3089/2019 17. 12. 2019
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1327/2018 16. 1. 2019
• Nejvyšší soud 26 Cdo 3946/2014 18. 11. 2014
• Nejvyšší soud 26 Cdo 3398/2012 6. 5. 2014
• Krajský soud 75 Co 81/2013 15. 1. 2014
• Nejvyšší soud 30 Cdo 4354/2010 22. 3. 2012
• Nejvyšší soud 22 Cdo 60/2008 (R 7/2010) 17. 2. 2009

  Při určení rozsahu a způsobu výkonu věcného břemene, který nebyl určen právní skutečností je zakládající, je třeba vyjít z toho, že tímto výkonem nesmí být povinný zatěžován nad dojednanou míru, přípa…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 3078/2006 20. 3. 2008
• Nejvyšší soud 33 Odo 164/2005 24. 10. 2006
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1159/2004 24. 2. 2005
• Ústavní soud I.ÚS 224/04 20. 5. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 568/2002 15. 4. 2003
• Nejvyšší soud 22 Cdo 122/2001 (R 44/2003) 2. 9. 2002

  K 1. 4. 1964 se stala smlouva o převodu nemovitosti účinnou, i když strany nepožádaly o souhlas ONV k převodu podle zákona č. 65/1951 Sb.

• Nejvyšší soud 29 Odo 856/2001 30. 7. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2764/99 (R 72/2002) 18. 10. 2001

  Pro posouzení toho, zda prodejem spoluvlastnického podílu nemovitosti bylo porušeno předkupní právo spoluvlastníka, není rozhodující, zda v době, kdy mu byl podíl nabídnut k výkupu, nabídl konkrétní z…

• Ústavní soud II.ÚS 58/99 18. 8. 1999

← Zpět na § 492