Judikatura k § 606

Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — celkem 51 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 24 Cdo 187/2025 26. 3. 2025
• Ústavní soud I.ÚS 2270/22 16. 5. 2023
• Nejvyšší soud 24 Cdo 3107/2021 25. 2. 2022
• Okresní soud 7 C 78/2019-104 7. 6. 2021
• Nejvyšší soud 22 Cdo 4449/2015 (R 6/2018) 29. 3. 2016

  Nabídka na realizaci zákonného předkupního práva, učiněná spoluvlastníkovi, váže dědice povinného spoluvlastníka; účinky nabídky nezanikají jeho smrtí.

• Nejvyšší soud 22 Cdo 3493/2015 16. 12. 2015
• Ústavní soud IV.ÚS 2153/14 18. 3. 2015
• Nejvyšší soud 22 Cdo 2821/2014 13. 8. 2014
• Nejvyšší soud 22 Cdo 4402/2013 25. 6. 2014
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1071/2013 27. 5. 2014
• Nejvyšší soud 33 Cdo 4017/2013 30. 4. 2014
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1205/2011 27. 2. 2013
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2079/2010 23. 2. 2012
• Nejvyšší soud 30 Cdo 3387/2010 13. 12. 2011
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2249/2011 26. 10. 2011
• Nejvyšší soud 33 Cdo 3982/2009 20. 10. 2011
• Nejvyšší soud 33 Cdo 4285/2009 31. 8. 2011
• Nejvyšší soud 33 Cdo 3228/2009 27. 7. 2011
• Ústavní soud I.ÚS 3333/10 21. 4. 2011
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2281/2008 26. 10. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 1711/2009 21. 10. 2010
• Nejvyšší soud 22 Cdo 2241/2008 5. 5. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 3620/2008 22. 4. 2010
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1411/2008 30. 3. 2010
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1554/2008 24. 11. 2009
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1820/2008 20. 11. 2009
• Nejvyšší soud 33 Cdo 603/2008 (R 75/2010) 31. 8. 2009

  Nárok spoluvlastníků, kteří podíl (resp. tu jeho ideální část, která by na ně připadala, kdyby zákonné předkupní právo uplatnili) vykoupit nechtějí, „přiroste“ těm spoluvlastníkům, kteří nabídku k vý…

• Nejvyšší soud 30 Cdo 3743/2007 11. 11. 2008
• Nejvyšší soud 33 Odo 319/2006 31. 3. 2008
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1996/2005 26. 6. 2007
• Nejvyšší soud 33 Odo 872/2005 20. 10. 2005
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1612/2004 (R 17/2007) 30. 8. 2005

  Náhrady nákladů vynaložených na odstranění vad předmětu kupní smlouvy se nelze domáhat z titulu náhrady škody.

• Nejvyšší soud 33 Odo 854/2003 16. 12. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 807/2003 28. 7. 2004
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1312/2001 28. 8. 2003
• Nejvyšší soud 33 Odo 178/2003 25. 8. 2003
• Ústavní soud I.ÚS 51/02 12. 3. 2003
• Ústavní soud I.ÚS 239/01 22. 10. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1382/2000 29. 1. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1164/2000 22. 1. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2764/99 (R 72/2002) 18. 10. 2001

  Pro posouzení toho, zda prodejem spoluvlastnického podílu nemovitosti bylo porušeno předkupní právo spoluvlastníka, není rozhodující, zda v době, kdy mu byl podíl nabídnut k výkupu, nabídl konkrétní z…

• Ústavní soud IV.ÚS 240/01 27. 9. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 186/2000 12. 7. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1413/2000 24. 5. 2001
• Nejvyšší soud 30 Cdo 408/2001 24. 4. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2987/2000 27. 3. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1113/99 12. 12. 2000
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1380/99 12. 12. 2000
• Ústavní soud III.ÚS 357/2000 30. 11. 2000
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1215/99 29. 11. 2000

← Zpět na § 606