Judikatura k § 625

Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — celkem 41 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 33 Cdo 822/2025 24. 2. 2026
• Nejvyšší soud 25 Cdo 292/2024 29. 10. 2025
• Okresní soud 23 C 91/2022-59 24. 5. 2023
• Nejvyšší soud 33 Cdo 1561/2021 20. 1. 2022
• Nejvyšší soud 33 Cdo 1958/2020 25. 11. 2020
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2557/2017 28. 3. 2019
• Nejvyšší soud 33 Cdo 385/2018 30. 10. 2018
• Nejvyšší soud 33 Cdo 4615/2017 27. 6. 2018
• Nejvyšší správní soud 2 As 269/2016-36 (3768/2018 Sb. NSS) 21. 6. 2018

  Podnikatel, který s reklamující fyzickou osobou nemá uzavřenou smlouvu, z níž má reklamovaný nárok z vadného plnění vyplývat, není prodávajícím dle § 19 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele,…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 3075/2016 9. 11. 2017
• Nejvyšší soud 33 Cdo 4940/2016 26. 7. 2017
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2694/2016 (R 90/2018) 22. 3. 2017

  K vyřízení reklamace podle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb. je nezbytné, aby kupující umožnil prodávajícímu o reklamaci rozhodnout, což se neobejde bez posouzení, zda předmět koupě skutečně vykazuj…

• Krajský soud 8 A 124/2012-42 28. 2. 2017
• Nejvyšší soud 33 Cdo 3185/2014 22. 9. 2016
• Nejvyšší soud 33 Cdo 3645/2015 22. 9. 2016
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2914/2014 (R 11/2018) 25. 8. 2016

  I na prodej bytové jednotky v režimu ustanovení § 612 obč. zák. dopadá § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele.

• Nejvyšší soud 33 Cdo 4540/2015 17. 5. 2016
• Nejvyšší soud 33 Cdo 4513/2015 21. 4. 2016
• Nejvyšší soud 33 Cdo 674/2014 12. 8. 2015
• Nejvyšší soud 33 Cdo 4367/2013 26. 8. 2014
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2881/2012 20. 6. 2013
• Nejvyšší soud 33 Cdo 3228/2009 27. 7. 2011
• Nejvyšší soud 32 Cdo 2523/2010 2. 3. 2011
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4556/2010 1. 2. 2011
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2281/2008 26. 10. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 1711/2009 21. 10. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 3620/2008 22. 4. 2010
• Krajský soud 21 Co 112/2009 25. 5. 2009
• Nejvyšší soud 28 Cdo 171/2008 7. 1. 2009
• Nejvyšší soud 33 Odo 770/2006 29. 7. 2008
• Nejvyšší soud 33 Odo 930/2006 30. 6. 2008
• Nejvyšší soud 33 Odo 208/2006 13. 3. 2008
• Nejvyšší soud 33 Odo 142/2006 28. 2. 2008
• Nejvyšší soud 33 Odo 1218/2006 27. 4. 2007
• Nejvyšší soud 33 Odo 1314/2005 27. 7. 2006
• Nejvyšší soud 33 Odo 447/2004 28. 2. 2006
• Nejvyšší soud 33 Odo 323/2004 24. 11. 2004
• Nejvyšší soud 33 Odo 329/2004 29. 7. 2004
• Nejvyšší soud 33 Odo 688/2002 29. 10. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 627/2002 24. 10. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 852/2000 (R 47/2002) 31. 1. 2002

  Lhůta uvedená v ustanovení § 683 odst. 2 obč. zák. je lhůtou prekluzívní, v níž je třeba se náhrady škody na pronajaté věci domáhat u soudu.

← Zpět na § 625