Judikatura k § 666

Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — celkem 59 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Krajský soud 11 A 29/2025-39 3. 9. 2025
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1344/2022 3. 8. 2022
• Nejvyšší soud 5 Tdo 99/2021 27. 4. 2022
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2300/2021 10. 11. 2021
• Okresní soud 30 C 144/2019-59 26. 8. 2021
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2209/2020 26. 11. 2020
• Nejvyšší soud 29 ICdo 125/2018 30. 6. 2020
• Nejvyšší soud 26 Cdo 3297/2018 10. 4. 2019
• Nejvyšší správní soud 10 As 110/2017-33 28. 2. 2018
• Krajský soud 58 A 10/2016-16 3. 4. 2017
• Nejvyšší soud 21 Cdo 5747/2016 30. 3. 2017
• Krajský soud 5 A 221/2013-32 19. 10. 2016
• Krajský soud 8 A 201/2013-42 31. 8. 2016
• Krajský soud 8 A 191/2013-40 31. 8. 2016
• Krajský soud 8 A 200/2013-42 31. 8. 2016
• Krajský soud 6 A 248/2013-34 26. 2. 2016
• Krajský soud 3 A 19/2013-37 4. 11. 2015
• Krajský soud 3 A 18/2013-37 4. 11. 2015
• Nejvyšší správní soud 3 As 187/2014-37 9. 7. 2015
• Nejvyšší soud 23 Cdo 2455/2011 17. 12. 2014
• Krajský soud 11 A 12/2014-35 17. 10. 2014

  Správní orgán posoudí oznámení a změnu v evidenci půdy neprovede, pouze pokud údaje v ohlášení shledá nepravdivými nebo neúplnými (§ 3g zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství). Toto posouzení nejen můž…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 1491/2014 27. 8. 2014
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2878/2013 17. 6. 2014
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1723/2013 13. 11. 2013
• Krajský soud 8 Ca 315/2009-33 31. 10. 2013
• Nejvyšší soud 23 Cdo 918/2012 24. 4. 2013
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2567/2012 28. 3. 2013
• Nejvyšší soud 32 Cdo 2303/2010 13. 12. 2011
• Nejvyšší soud 23 Cdo 37/2010 31. 3. 2011
• Nejvyšší soud 23 Cdo 4835/2007 30. 11. 2010
• Nejvyšší soud 26 Cdo 48/2008 14. 12. 2009
• Nejvyšší soud 29 Cdo 3193/2007 30. 7. 2009
• Nejvyšší soud 28 Cdo 619/2008 3. 6. 2009
• Nejvyšší soud 32 Cdo 4761/2007 18. 3. 2009
• Nejvyšší soud 33 Odo 1606/2006 26. 2. 2009
• Nejvyšší soud 33 Odo 854/2006 27. 8. 2008
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1175/2006 28. 5. 2008
• Nejvyšší soud 33 Odo 86/2006 29. 11. 2007
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2731/2007 23. 8. 2007
• Nejvyšší soud 28 Cdo 598/2007 27. 4. 2007
• Nejvyšší soud 28 Cdo 191/2007 27. 4. 2007
• Nejvyšší soud 33 Odo 170/2005 27. 2. 2007
• Nejvyšší soud 21 Cdo 192/2006 13. 12. 2006
• Nejvyšší soud 25 Cdo 618/2005 27. 9. 2006
• Nejvyšší soud 32 Odo 579/2004 15. 3. 2006
• Ústavní soud Pl.ÚS 20/05 (252/2006 Sb., N 47/40 SbNU 389) 28. 2. 2006
• Nejvyšší soud 28 Cdo 311/2006 (R 28/2007) 22. 2. 2006

  Zástavní právo k movitým věcem podle § 672 obč. zák. nevzniká k zajištění nájemného ze smlouvy o podnájmu.

• Nejvyšší soud 26 Cdo 2669/2004 1. 9. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 274/2003 26. 10. 2004
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2001/2001 29. 4. 2003

← Zpět na § 666