Judikatura k § 686

Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — celkem 265 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 26 Cdo 4342/2017 17. 4. 2018
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2105/2017 19. 2. 2018
• Nejvyšší soud 26 Cdo 4855/2017 6. 12. 2017
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1978/2017 24. 10. 2017
• Nejvyšší soud 26 Cdo 4801/2016 25. 9. 2017
• Krajský soud 22 Co 121/2017 3. 8. 2017
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2640/2016 15. 3. 2017
• Nejvyšší soud 26 Cdo 3727/2016 12. 12. 2016
• Nejvyšší soud 26 Cdo 3566/2014 26. 11. 2014
• Ústavní soud II.ÚS 3668/13 12. 11. 2014
• Krajský soud 52 Af 9/2014-140 21. 10. 2014
• Krajský soud 19 Co 204/2014 9. 9. 2014
• Ústavní soud III.ÚS 3684/12 10. 7. 2014
• Ústavní soud IV.ÚS 2149/14 2. 7. 2014
• Krajský soud 31 Af 41/2013-66 24. 4. 2014
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2507/2013 5. 12. 2013
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2908/2013 26. 11. 2013
• Nejvyšší soud 26 Cdo 212/2013 14. 11. 2013
• Ústavní soud I.ÚS 2447/13 (N 184/71 SbNU 213) 11. 11. 2013
• Nejvyšší soud 26 Cdo 192/2013 19. 9. 2013
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1507/2013 19. 9. 2013
• Krajský soud 5 Co 624/2013 (R 32/2014) 7. 6. 2013

  Návrh pronajímatele na zvýšení nájemného za byt ve společném nájmu manželů podle § 696 odst. 2 obč. zák. musí být adresován oběma manželům.

• Nejvyšší soud 26 Cdo 1706/2012 2. 5. 2013
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2620/2012 20. 2. 2013
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2705/2012 22. 1. 2013
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4167/2011 4. 10. 2012
• Nejvyšší soud 26 Cdo 860/2011 23. 8. 2012
• Nejvyšší soud 26 Cdo 516/2011 23. 8. 2012
• Nejvyšší soud 26 Cdo 3799/2010 12. 6. 2012
• Nejvyšší soud 26 Cdo 3752/2010 17. 5. 2012
• Ústavní soud II.ÚS 3087/11 26. 4. 2012
• Krajský soud 63 Ad 2/2011-20 5. 4. 2012
• Nejvyšší soud 26 Cdo 4683/2009 13. 3. 2012
• Nejvyšší soud 26 Cdo 3449/2010 16. 2. 2012
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2947/2010 8. 12. 2011
• Nejvyšší soud 26 Cdo 124/2010 7. 12. 2011
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1701/2010 22. 9. 2011
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1097/2010 21. 9. 2011
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2431/2009 11. 8. 2011
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1173/2009 10. 8. 2011
• Nejvyšší soud 26 Cdo 4742/2010 20. 7. 2011
• Nejvyšší soud 26 Cdo 247/2011 28. 6. 2011
• Nejvyšší soud 26 Cdo 4545/2009 12. 5. 2011
• Nejvyšší soud 26 Cdo 522/2011 12. 5. 2011
• Nejvyšší soud 26 Cdo 5307/2008 27. 1. 2011
• Nejvyšší soud 26 Cdo 4898/2008 16. 12. 2010
• Nejvyšší soud 29 Cdo 2150/2008 17. 8. 2010
• Nejvyšší soud 26 Cdo 4202/2008 28. 7. 2010
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2951/2008 (R 35/2011) 28. 6. 2010

  Z ustanovení § 686a odst. 6 obč. zák. ve znění účinném od 31. 3. 2006 nelze dovodit, že by po uvedeném datu byla vyloučena dohoda pronajímatele a nájemce, podle níž může dojít k obnovení nájemního vz…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 1673/2009 25. 5. 2010

← Zpět na § 686