Judikatura k § 687

Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — celkem 223 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 26 Cdo 2046/2002 29. 4. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2083/2002 24. 4. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1733/2002 13. 3. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 301/2001 30. 1. 2003
• Ústavní soud IV.ÚS 478/02 26. 11. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 659/2001 21. 11. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 463/2001 12. 11. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 492/2001 24. 10. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 211/2001 16. 10. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 408/02 26. 8. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 389/2001 19. 8. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 438/2001 27. 3. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1412/99 27. 6. 2001
• Nejvyšší soud 22 Cdo 599/99 21. 6. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1131/99 (R 14/2002) 31. 5. 2001

  Požadavek, aby soud "uložil povinnost zajistit bytovou náhradu", může uplatnit ten, kdo má byt vyklidit, pouze jako obranu ve sporu o vyklizení bytu. Rozhodnutí o vyklizení stavby podle § 96 zákona č.…

• Ústavní soud III.ÚS 437/2000 21. 12. 2000
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2949/99 30. 10. 2000
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1300/99 11. 10. 2000
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1242/99 20. 9. 2000
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1946/99 27. 7. 2000
• Ústavní soud IV.ÚS 235/2000 1. 6. 2000
• Ústavní soud I.ÚS 335/98 17. 3. 1999
• Ústavní soud Pl.ÚS 14/93 (93/1994 Sb., N 11/1 SbNU 83) 5. 4. 1994

← Zpět na § 687