Judikatura k § 88

Zákon o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), 50/1976 Sb. — celkem 457 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Krajský soud 10 A 144/2013-43 6. 6. 2014
• Nejvyšší správní soud 1 As 46/2014-36 28. 5. 2014
• Krajský soud 29 A 23/2012-128 27. 5. 2014
• Nejvyšší správní soud 3 As 71/2013-23 22. 5. 2014
• Nejvyšší správní soud 9 As 149/2013-44 3. 4. 2014
• Nejvyšší správní soud 4 As 19/2014-35 31. 3. 2014
• Krajský soud 29 A 73/2013-66 27. 3. 2014
• Nejvyšší správní soud 1 Afs 120/2013-46 26. 3. 2014
• Nejvyšší správní soud 2 As 33/2012-35 25. 3. 2014
• Krajský soud 30 A 42/2012-68 21. 3. 2014
• Nejvyšší správní soud 2 As 88/2012-64 19. 3. 2014
• Krajský soud 9 A 71/2010-32 27. 2. 2014
• Krajský soud 29 A 83/2011-87 27. 2. 2014
• Nejvyšší správní soud 9 As 149/2013-27 6. 2. 2014
• Krajský soud 30 A 27/2012-127 31. 1. 2014

  I. Při zkoumání platnosti stavebního povolení z pohledu § 67 stavebního zákona z roku 1976 je zásadní otázkou, ve který okamžik bylo se stavbou započato podle projektové dokumentace. Jedině to je význ…

• Nejvyšší správní soud 1 As 155/2013-35 3. 1. 2014
• Nejvyšší správní soud 5 As 48/2013-20 20. 12. 2013
• Krajský soud 10 A 200/2010-67 12. 12. 2013
• Krajský soud 59 A 89/2012-39 4. 12. 2013
• Krajský soud 10 A 58/2011-82 3. 12. 2013
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1649/2013 19. 11. 2013
• Krajský soud 31 A 13/2011-90 6. 11. 2013
• Krajský soud 30 A 60/2011-66 31. 10. 2013
• Krajský soud 10 A 150/2010-127 21. 10. 2013
• Krajský soud 30 A 49/2011-84 8. 10. 2013
• Krajský soud 22 A 173/2011-66 12. 9. 2013

  Ve smyslu § 135 odst. 1 věty třetí občanského zákoníku vznikne vlastnické právo obce ze zákona, jsou-li splněny zákonné předpoklady. Jedná se o tzv. originární způsob nabytí vlastnického práva, tedy z…

• Nejvyšší správní soud 5 As 8/2013-30 6. 8. 2013
• Krajský soud 8 Ca 332/2009-67 23. 7. 2013
• Nejvyšší správní soud 4 As 62/2013-25 18. 7. 2013
• Krajský soud 15 A 79/2011-54 17. 7. 2013

  Pokud pracovníci příslušného správního orgánu shledali skutečnosti nasvědčující jejich vyloučení z řízení a nesplnili svoji povinnost oznámit tuto skutečnost nadřízenému vedoucímu zakotvenou v § 11 od…

• Nejvyšší správní soud 1 As 44/2013-50 11. 7. 2013
• Krajský soud 22 A 43/2011-60 27. 6. 2013
• Krajský soud 22 A 42/2011-65 27. 6. 2013
• Krajský soud 30 A 19/2011-97 6. 6. 2013
• Krajský soud 11 A 45/2010-54 29. 5. 2013
• Krajský soud 31 A 44/2012-61 22. 5. 2013
• Krajský soud 15 A 73/2011-71 20. 5. 2013
• Nejvyšší správní soud 8 As 53/2012-46 30. 4. 2013
• Krajský soud 10 A 27/2011-102 25. 4. 2013
• Nejvyšší správní soud 8 As 75/2010-165 19. 4. 2013
• Nejvyšší správní soud 1 As 6/2013-63 18. 4. 2013
• Nejvyšší správní soud 1 As 177/2012-33 28. 3. 2013
• Nejvyšší správní soud 2 As 32/2012-25 28. 3. 2013
• Krajský soud 9 Ca 339/2009-47 25. 3. 2013
• Krajský soud 30 A 59/2011-36 22. 3. 2013
• Nejvyšší správní soud 1 As 6/2013-39 18. 3. 2013
• Nejvyšší správní soud 1 As 106/2012-46 13. 3. 2013
• Nejvyšší správní soud 4 As 51/2012-46 21. 12. 2012
• Krajský soud 29 A 19/2012-278 4. 12. 2012
• Krajský soud 29 A 91/2010-82 28. 11. 2012

← Zpět na § 88