Judikatura k § 96

Zákon o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), 50/1976 Sb. — celkem 15 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Krajský soud 8 A 345/2011-59 26. 11. 2013

  Jestliže správní orgán nejprve tvrdí, že podání je ohlášením určité stavby, jemuž však chybí předepsané doklady, ovšem vzápětí uvádí, že se vůbec nejedná o ohlášení, protože se podání vztahuje k jiné

• Nejvyšší soud 30 Cdo 2721/2011 28. 2. 2012
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1170/2006 28. 1. 2009
• Nejvyšší správní soud 7 As 47/2007-102 10. 4. 2008

  Účastníky řízení ve smyslu § 97 odst. 1 stavebního zákona z roku 1976 jsou osoby, které mají vlastnická práva nebo jiná práva k pozemkům nebo stavbám na nich, a jejichž práva, právem chráněné zájmy ne…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 2806/2006 21. 11. 2007
• Nejvyšší správní soud 7 As 23/2007-51 30. 8. 2007
• Nejvyšší soud 20 Cdo 416/2006 27. 2. 2007
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1799/2006 20. 9. 2006
• Nejvyšší správní soud 1 As 5/2005-103 5. 1. 2006
• Nejvyšší správní soud 1 As 2/2004-214 21. 12. 2005

  Balkón v budově ve spoluvlastnictví vlastníků bytů může být podle okolností spočívajících v účelu jeho užívání buď součástí společných částí domu ve spoluvlastnictví vlastníků bytových jednotek, nebo

• Ústavní soud I.ÚS 111/01 12. 5. 2004
• Ústavní soud II.ÚS 279/02 11. 6. 2002
• Ústavní soud I.ÚS 463/01 7. 11. 2001
• Ústavní soud IV.ÚS 352/01 31. 10. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1131/99 (R 14/2002) 31. 5. 2001

  Požadavek, aby soud "uložil povinnost zajistit bytovou náhradu", může uplatnit ten, kdo má byt vyklidit, pouze jako obranu ve sporu o vyklizení bytu. Rozhodnutí o vyklizení stavby podle § 96 zákona č.…

← Zpět na § 96