Judikatura k § 44

Zákon o konkursu a vyrovnání, 328/1991 Sb. — celkem 276 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Vrchní soud 1 Ko 257/2001 5. 4. 2003
• Krajský soud 21 Co 24/2003 31. 3. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 56/2001 11. 2. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 307/2001 30. 7. 2002
• Vrchní soud 1 Ko 259/2002 16. 7. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 425/2002 (R 51/2003) 27. 6. 2002

  I. V konkursním řízení patří k usnesením ve věci samé (§ 237 odst. 1 o. s. ř.) především usnesení o schválení konečné zprávy, rozvrhové usnesení, usnesení o zamítnutí návrhu na nucené vyrovnání, usnes…

• Nejvyšší soud 29 Odo 422/2002 27. 6. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 424/2002 27. 6. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 423/2002 27. 6. 2002
• Vrchní soud 1 Ko 31/2002 22. 5. 2002
• Nejvyšší soud 29 Cdo 342/2000 (R 67/2002) 28. 2. 2002

  Osoba, která se domáhá vyloučení věci ze soupisu majetku konkursní podstaty (§ 19 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů), musí prokázat nejen to, že věc neměla být do soupisu zař…

• Ústavní soud III.ÚS 478/01 3. 1. 2002
• Vrchní soud 1 Ko 259/2001 (R 28/2003) 21. 12. 2001

  Při rozhodování o návrhu na zrušení konkursu (§ 44 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů) soud nezkoumá pravost přihlášených pohledávek.

• Nejvyšší soud 29 Cdo 2780/2000 (R 39/2002) 27. 11. 2001

  Rozvrhové usnesení není exekučním titulem, který by zakládal překážku věci rozsouzené pro řízení o pohledávce, která sice byla v konkursu zjištěna, ale nebyla uspokojena. Exekučním titulem dle § 45 od…

• Nejvyšší soud 29 Cdo 2854/2000 27. 11. 2001
• Nejvyšší soud 29 Odo 369/2001 17. 10. 2001
• Ústavní soud II.ÚS 459/01 2. 10. 2001
• Nejvyšší soud 29 Cdo 1201/99 26. 9. 2001
• Ústavní soud IV.ÚS 257/01 18. 9. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 10/2000 31. 7. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1318/2000 26. 2. 2001
• Nejvyšší soud 32 Cdo 2160/99 12. 12. 2000
• Nejvyšší soud 23 Cdo 2656/98 7. 8. 2000
• Ústavní soud III.ÚS 310/99 11. 7. 2000
• Ústavní soud III.ÚS 472/98 8. 4. 1999
• Nejvyšší soud 2 Odon 86/97 (R 58/1998) 27. 1. 1998

  Ze skutečnosti, že věc byla zařazena do soupisu majetku patřícího do konkursní podstaty úpadce, nelze dovozovat, že by žalobce neměl naléhavý právní zájem na určení, že je vlastníkem této věci.

← Zpět na § 44