Judikatura k § 134

Obchodní zákoník, 513/1991 Sb. — celkem 157 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 5 Tdo 1509/2010 30. 3. 2011
• Nejvyšší soud 5 Tdo 295/2011 23. 3. 2011
• Nejvyšší soud 5 Tdo 149/2011 23. 2. 2011
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1666/2010 15. 9. 2010
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1011/2010 8. 9. 2010
• Nejvyšší soud 5 Tdo 870/2010 25. 8. 2010
• Nejvyšší správní soud 3 Ads 41/2010-87 19. 5. 2010
• Nejvyšší soud 29 Cdo 2049/2009 28. 4. 2010
• Nejvyšší soud 5 Tdo 218/2010 14. 4. 2010
• Ústavní soud Pl.ÚS 7/08 (N 62/56 SbNU 697) 23. 3. 2010
• Nejvyšší soud 29 Cdo 4563/2008 24. 11. 2009
• Nejvyšší správní soud 7 Afs 63/2006-146 19. 11. 2009
• Ústavní soud II.ÚS 1975/09 18. 11. 2009
• Nejvyšší soud 5 Tdo 875/2009 29. 9. 2009
• Nejvyšší soud 5 Tdo 894/2009 26. 8. 2009
• Nejvyšší soud 11 Tdo 632/2009 25. 6. 2009
• Nejvyšší správní soud 5 Afs 95/2007-353 29. 5. 2009
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2305/2007 28. 5. 2009
• Nejvyšší soud 7 Tdo 415/2009 22. 4. 2009
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1652/2008 11. 3. 2009
• Nejvyšší soud 5 Tdo 174/2009 25. 2. 2009
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1620/2008 28. 1. 2009
• Nejvyšší soud 7 Tdo 1396/2008 25. 11. 2008
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1384/2008 12. 11. 2008
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1218/2008 15. 10. 2008
• Nejvyšší soud 5 Tdo 959/2008 28. 8. 2008
• Nejvyšší soud 29 Odo 802/2006 5. 6. 2008
• Nejvyšší soud 8 Tdo 346/2008 28. 5. 2008
• Nejvyšší soud 5 Tdo 323/2008 28. 5. 2008
• Nejvyšší správní soud 7 Afs 22/2007-106 27. 9. 2007

  I. Okolnost, že § 8 odst. 7 zákona č. 586/1992 Sb. upravoval možnost přijímat tzv. úsporné vklady, nevylučuje aplikaci § 25 odst. 1 písm. w) téhož zákona, zvláště pokud vyjde najevo, že se ve skutečno…

• Nejvyšší soud 5 Tdo 1510/2006 16. 5. 2007
• Nejvyšší soud 29 Odo 1108/2005 27. 2. 2007
• Nejvyšší správní soud 7 Afs 63/2006-100 22. 2. 2007
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1158/2006 11. 10. 2006
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1116/2006 26. 9. 2006
• Nejvyšší soud 5 Tdo 956/2006 20. 9. 2006
• Nejvyšší soud 32 Odo 561/2005 25. 4. 2006
• Nejvyšší soud 5 Tdo 94/2006 5. 4. 2006
• Nejvyšší soud 29 Odo 1271/2005 24. 1. 2006
• Nejvyšší správní soud 1 Afs 9/2005-74 15. 12. 2005
• Nejvyšší soud 6 Tdo 1134/2005 25. 10. 2005
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1208/2005 5. 10. 2005
• Nejvyšší správní soud 4 Ads 29/2004-30 16. 9. 2005
• Ústavní soud II.ÚS 641/04 9. 6. 2005
• Nejvyšší správní soud 4 Afs 14/2003-78 14. 3. 2005

  Ustanovení § 25 odst. 1 písm. w) zákona ČNR č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění účinném pro zdaňovaní období roku 1997, nelze rozumět tak, že účastí na vedení je jen účast mateřské společnost…

• Nejvyšší správní soud 4 Afs 20/2004-77 14. 3. 2005
• Nejvyšší správní soud 4 Ads 13/2004-45 20. 1. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 479/2003 (R 80/2005) 25. 8. 2004

  Obchodním vedením společnosti ve smyslu ustanovení § 134 obch. zák. je řízení společnosti, tj. zejména organizování a řízení její podnikatelské činnosti, včetně rozhodování o podnikatelských záměrech.…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 2507/2003 28. 4. 2004
• Nejvyšší soud 11 Tdo 972/2003 (R 48/2005) 17. 2. 2004

  Ze samotného zákonného postavení prokuristy obchodní společnosti (§ 14 obchodního zákoníku) ještě nevyplývá jeho zákonná povinnost, aby za podnikatele zajistil řádné odvedení pojistného a jiných zákon…

← Zpět na § 134