Judikatura k § 229 · 513/1991 Sb. · strana 2

Nejvyšší soud 29 Odo 1101/2006 26. 2. 2008

Nejvyšší soud 21 Cdo 265/2007 13. 12. 2007

Nejvyšší soud 32 Odo 1411/2005 28. 11. 2007

Nejvyšší soud 28 Cdo 1952/2007 13. 9. 2007

Nejvyšší soud 32 Cdo 1878/2007 25. 6. 2007

Nejvyšší soud 29 Odo 266/2005 (R 9/2008) 21. 3. 2007

Je-li smlouva o převodu členských práv a povinností v družstvu bezúplatná, může se převodce domáhat vrácení daru analogicky podle ustanovení § 630 obč. zák.

Nejvyšší soud 26 Cdo 2220/2006 30. 11. 2006

Nejvyšší soud 29 Odo 1378/2006 31. 10. 2006

Nejvyšší soud 33 Odo 1314/2005 27. 7. 2006

Nejvyšší soud 33 Odo 908/2005 31. 1. 2006

Nejvyšší soud 26 Cdo 327/2005 30. 11. 2005

Nejvyšší soud 22 Cdo 2397/2004 29. 11. 2005

Nejvyšší soud 29 Odo 582/2005 19. 10. 2005

Nejvyšší soud 29 Odo 330/2005 18. 8. 2005

Nejvyšší soud 26 Cdo 2440/2004 28. 7. 2005

Nejvyšší soud 32 Odo 266/2003 27. 4. 2005

Nejvyšší soud 11 Tdo 247/2004 28. 7. 2004

Nejvyšší soud 26 Cdo 1243/2003 22. 7. 2004

Nejvyšší soud 29 Odo 306/2002 (R 62/2005) 2. 6. 2004

Věřitel dlužníka – právnické osoby v likvidaci se může úspěšně domáhat prohlášení konkursu na majetek dlužníka pro úpadek formou insolvence (§ 1 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších před…

Nejvyšší soud 26 Cdo 501/2003 19. 11. 2003

Nejvyšší soud 26 Cdo 1114/2003 15. 10. 2003

Nejvyšší soud 26 Cdo 1933/2000 19. 8. 2002

Nejvyšší soud 29 Odo 440/2001 29. 4. 2002

Nejvyšší soud 29 Odo 77/2001 14. 11. 2001

Nejvyšší soud 28 Cdo 1632/2001 18. 10. 2001

Nejvyšší soud 29 Cdo 1402/99 7. 2. 2001

Ústavní soud III.ÚS 359/99 14. 10. 1999

Nejvyšší soud 32 Cdo 197/99 (R 15/2000) 4. 5. 1999

Jestliže družstvo zajišťuje bytové potřeby svých členů, je bytovým družstvem ve smyslu ustanovení § 230 obch. zák.

Nejvyšší soud 3 Cdon 117/96 (R 27/1999) 25. 6. 1998

Dovolací soud není oprávněn přezkoumat věcnou správnost výroku rozsudku odvolacího soudu, proti němuž není dovolání přípustné, i když z pohledu ustanovení § 242 odst. 2 písm. d) o. s. ř. jde o spor,