Judikatura k § 264

Obchodní zákoník, 513/1991 Sb. — celkem 51 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 33 Cdo 1407/2024 24. 4. 2025
• Okresní soud 16 C 46/2017-526 18. 4. 2024
• Krajský soud 8 Af 17/2021-115 21. 6. 2023
• Okresní soud 11 C 318/2022-430 20. 1. 2023
• Nejvyšší soud 23 Cdo 2984/2021 27. 7. 2022
• Okresní soud 40 C 30/2021-27 9. 3. 2021
• Krajský soud 46 Af 30/2017-77 22. 9. 2020
• Nejvyšší soud 23 Cdo 3071/2019 29. 4. 2020
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1826/2019 27. 8. 2019
• Nejvyšší soud 32 Cdo 4269/2018 17. 4. 2019
• Nejvyšší soud 23 Cdo 3827/2017 25. 9. 2017
• Ústavní soud IV.ÚS 3098/14 15. 12. 2015
• Nejvyšší soud 23 Cdo 1626/2013 29. 5. 2014
• Nejvyšší soud 23 Cdo 2540/2012 28. 5. 2014
• Nejvyšší soud 32 Cdo 933/2013 12. 5. 2014
• Nejvyšší soud 28 Nd 39/2014 6. 5. 2014
• Nejvyšší soud 23 Cdo 2669/2011 7. 8. 2013
• Nejvyšší soud 23 Cdo 936/2012 28. 11. 2012
• Ústavní soud II.ÚS 5/12 20. 9. 2012
• Nejvyšší soud 23 Cdo 4658/2010 30. 5. 2012
• Nejvyšší soud 6 Tdo 60/2012 31. 1. 2012
• Nejvyšší soud 23 Cdo 4654/2010 26. 1. 2012
• Nejvyšší soud 23 Cdo 1749/2010 20. 7. 2011
• Nejvyšší soud 23 Cdo 2785/2009 27. 4. 2011
• Nejvyšší soud 32 Cdo 5200/2009 12. 4. 2011
• Nejvyšší soud 32 Cdo 4932/2009 22. 3. 2011
• Ústavní soud II.ÚS 563/10 9. 12. 2010
• Ústavní soud I.ÚS 1864/10 7. 12. 2010
• Nejvyšší soud 23 Cdo 4658/2008 30. 11. 2010
• Nejvyšší soud 23 Cdo 4862/2008 29. 7. 2010
• Nejvyšší soud 23 Cdo 4491/2008 27. 7. 2010
• Nejvyšší správní soud 1 Afs 103/2009-232 (2033/2010 Sb. NSS) 3. 2. 2010

  Ustálená obchodní praxe může nabýt formy obchodní zvyklosti ve smyslu § 1 odst. 2 a § 264 obchodního zákoníku. Existence skutečností, které mohou eventuálně založit obchodní zvyklost, je však otázkou

• Nejvyšší soud 23 Cdo 3244/2007 30. 10. 2009
• Nejvyšší soud 32 Cdo 2021/2008 30. 9. 2009
• Nejvyšší soud 23 Cdo 2006/2009 9. 7. 2009
• Nejvyšší soud 23 Cdo 700/2009 24. 6. 2009
• Nejvyšší soud 32 Cdo 4294/2007 7. 1. 2009
• Ústavní soud Pl.ÚS 86/06 12. 8. 2008
• Nejvyšší soud 32 Odo 1559/2006 15. 5. 2008
• Nejvyšší soud 32 Odo 525/2006 25. 10. 2007
• Nejvyšší soud 32 Odo 47/2006 29. 3. 2007
• Ústavní soud II.ÚS 61/06 29. 11. 2006
• Nejvyšší soud 32 Odo 704/2005 13. 11. 2006
• Nejvyšší soud 29 Odo 1166/2004 (R 82/2007) 11. 10. 2006

  Odpovědnost za škodu vzniklou porušením předsmluvní povinnosti – bezdůvodným ukončením jednání o uzavření smlouvy – se posuzuje podle ustanovení § 415 a § 420 obč. zák.

• Nejvyšší soud 32 Odo 81/2005 21. 3. 2006
• Nejvyšší soud 32 Odo 705/2005 (R 60/2007) 15. 6. 2005

  Nedohodnou-li se účastníci jinak, nemá odvolání účinků odstoupení od smlouvy podle § 349 odst. 1 obch. zák. zpětnou účinnost. Ke dni účinnosti odvolání účinků odstoupení od smlouvy dochází k obnovení

• Nejvyšší soud 32 Odo 148/2005 23. 3. 2005
• Ústavní soud IV.ÚS 449/01 19. 4. 2002
• Nejvyšší soud 29 Cdo 1266/2000 13. 3. 2001
• Nejvyšší soud 29 Cdo 491/2000 27. 2. 2001

← Zpět na § 264