Judikatura k § 369

Obchodní zákoník, 513/1991 Sb. — celkem 667 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 32 Odo 1025/2004 21. 9. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 1010/2004 21. 9. 2005
• Ústavní soud III.ÚS 501/03 (N 173/38 SbNU 387) 12. 9. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 1040/2004 30. 8. 2005
• Ústavní soud III.ÚS 575/04 18. 8. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 1269/2004 22. 6. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 755/2004 16. 5. 2005
• Krajský soud 22 Co 137/2005 21. 4. 2005
• Krajský soud 35 Co 63/2005 20. 4. 2005
• Krajský soud 47 Cm 45/2004 13. 4. 2005
• Nejvyšší soud 33 Odo 1117/2003 (R 26/2006) 17. 3. 2005

  Povaha ustanovení § 517 odst. 2 obč. zák. vylučuje, aby výše úroku z prodlení byla v občanskoprávních vztazích dohodnuta jinak, než stanoví právní předpis, který toto ustanovení provádí.

• Nejvyšší soud 32 Odo 760/2004 9. 3. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 40/2003 24. 2. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 458/2004 24. 2. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 301/2004 17. 2. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 359/2004 10. 2. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 731/2004 1. 2. 2005
• Krajský soud 17 Co 15/2004 31. 1. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 483/2004 25. 1. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 75/2004 25. 11. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 63/2004 23. 11. 2004
• Nejvyšší soud 35 Odo 1183/2003 (R 26/2005) 10. 11. 2004

  Pro vznik povinnosti kupujícího zaplatit kupní cenu ve smyslu ustanovení § 450 odst. 1, věty první, obch. zák. je rozhodující, zda mu prodávající v souladu se smlouvou a tímto zákonem umožnil nakládat…

• Nejvyšší soud 32 Odo 711/2004 27. 10. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 215/2004 30. 9. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 1174/2003 23. 6. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 809/2003 11. 5. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 836/2003 21. 4. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 401/2002 21. 4. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 978/2003 14. 4. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 21/2002 14. 4. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 669/2003 8. 4. 2004
• Krajský soud 19 Co 577/2003 6. 4. 2004
• Nejvyšší soud 35 Odo 101/2002 (R 5/2006) 24. 3. 2004

  Občanský zákoník ani obchodní zákoník neumožňují věřiteli požadovat po dlužníku příslušenství (úrok z prodlení) pro případ prodlení s placením příslušenství pohledávky; tím není dotčeno právo účastník…

• Krajský soud 54 Cm 30/2003 9. 2. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 842/2002 27. 1. 2004
• Krajský soud 22 Co 2544/2003 20. 1. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 468/2003 27. 11. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 417/2003 26. 11. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 384/2002 24. 9. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 51/2003 24. 9. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 252/2003 23. 9. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 515/2003 23. 9. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 394/2001 31. 7. 2003
• Vrchní soud 2 Cmo 551/2001 10. 7. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 828/2002 25. 6. 2003
• Krajský soud 22 Co 984/2003 27. 5. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 83/2001 (R 6/2004) 20. 5. 2003

  Účastníci sdružení ve smyslu ustanovení § 829 a násl. obč. zák. mohou činit právní úkony vůči třetím osobám pod společným (i fantazijním) jménem sdružení (§ 10 odst. 2 obch. zák.).

• Nejvyšší soud 32 Odo 322/2002 13. 5. 2003
• Krajský soud 23 Co 344/2002 3. 4. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 66/2003 26. 2. 2003

← Zpět na § 369