Judikatura k § 392

Obchodní zákoník, 513/1991 Sb. — celkem 289 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 21 Cdo 2836/2020 6. 4. 2021
• Nejvyšší soud 33 Cdo 3589/2019 25. 2. 2021
• Nejvyšší soud 23 Cdo 3107/2020 28. 1. 2021
• Nejvyšší soud 29 ICdo 128/2019 28. 1. 2021
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2894/2020 14. 12. 2020
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1554/2020 25. 11. 2020
• Ústavní soud I.ÚS 1876/20 31. 8. 2020
• Nejvyšší soud 27 Cdo 4783/2018 23. 6. 2020
• Nejvyšší soud 27 Cdo 3232/2018 26. 5. 2020
• Nejvyšší soud 23 Cdo 3902/2019 29. 4. 2020
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1652/2019 31. 3. 2020
• Nejvyšší soud 32 Cdo 3663/2019 19. 2. 2020
• Nejvyšší soud 23 Cdo 472/2019 27. 11. 2019
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2614/2019 22. 10. 2019
• Nejvyšší soud 23 Cdo 234/2019 13. 3. 2019
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2589/2018 23. 10. 2018
• Krajský soud 39 Co 126/2018 12. 9. 2018
• Nejvyšší soud 32 Cdo 3239/2016 25. 6. 2018
• Nejvyšší soud 23 Cdo 760/2018 13. 6. 2018
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1621/2018 29. 5. 2018
• Nejvyšší soud 23 Cdo 1304/2017 25. 4. 2018
• Nejvyšší soud 32 Cdo 545/2017 14. 2. 2018
• Nejvyšší soud 32 Cdo 4725/2015 18. 10. 2017
• Nejvyšší soud 32 Cdo 523/2016 30. 8. 2017
• Nejvyšší soud 32 Cdo 1630/2016 29. 8. 2017
• Ústavní soud III.ÚS 20/16 23. 8. 2017
• Nejvyšší soud 32 Cdo 469/2016 30. 5. 2017
• Nejvyšší soud 23 Cdo 702/2017 29. 3. 2017
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1249/2016 (R 40/2017) 22. 3. 2017

  Při právní kvalifikaci činu obviněných manželů, kteří společným jednáním zmařili i jen částečně jednak společné závazky a jednak samostatné závazky vůči jejich věřitelům, jako trestného činu poškozová…

• Nejvyšší soud 32 Cdo 3244/2016 13. 3. 2017
• Nejvyšší soud 32 Cdo 2023/2015 31. 1. 2017
• Nejvyšší soud 32 Cdo 4997/2015 17. 2. 2016
• Nejvyšší soud 23 Cdo 3341/2015 27. 1. 2016
• Ústavní soud III.ÚS 119/14 (N 3/80 SbNU 35) 12. 1. 2016
• Nejvyšší soud 23 Cdo 3135/2015 3. 12. 2015
• Nejvyšší soud 32 Cdo 2673/2015 25. 11. 2015
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1645/2014 19. 11. 2015
• Nejvyšší soud 21 Cdo 4916/2014 10. 11. 2015
• Nejvyšší soud 32 Cdo 471/2015 13. 7. 2015
• Nejvyšší soud 23 Cdo 5214/2014 25. 6. 2015
• Ústavní soud III.ÚS 3381/14 5. 3. 2015
• Krajský soud 75 Co 372/2014 19. 11. 2014
• Nejvyšší soud 32 Cdo 1343/2013 16. 9. 2014
• Nejvyšší soud 32 Cdo 3844/2012 6. 1. 2014
• Nejvyšší soud 32 Cdo 1893/2011 7. 11. 2013
• Nejvyšší soud 32 Cdo 2805/2013 30. 10. 2013
• Nejvyšší soud 23 Cdo 4472/2010 29. 10. 2013
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2208/2013 22. 10. 2013
• Nejvyšší soud 31 Cdo 3881/2009 (R 10/2014) 9. 10. 2013

  Úprava obsažená v § 392 odst. 1, větě první, obch. zák. předpokládá, že splatnost závazku je určena dohodou, právním předpisem nebo rozhodnutím. Není-li doba, kdy měl být závazek splněn nebo mělo být

• Nejvyšší soud 31 Cdo 4091/2010 (R 21/2014) 9. 10. 2013

  Ustanovení § 408 odst. 1 obch. zák. upravuje maximální délku promlčecí doby (deset let ode dne, kdy počala poprvé běžet), a to aniž by s tím, že před jejím uplynutím byla pohledávka uplatněna v soudní…

← Zpět na § 392