Judikatura k § 54

Zákon České národní rady o ochraně přírody a krajiny, 114/1992 Sb. — celkem 29 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

Nejvyšší soud 7 Tdo 361/2023 10. 5. 2023
Ústavní soud IV.ÚS 2352/22 9. 5. 2023
Nejvyšší správní soud 8 As 175/2018-135 17. 10. 2022

I. Pojem „chovné hejno“ podle čl. 1 bodu 3 nařízení Komise (ES) č. 865/2006 o prováděcích pravidlech k nařízení Rady (ES) č. 338/97 nezahrnuje předky exemplářů chovaných v chovném zařízení, kteří neby…
Ústavní soud I.ÚS 2346/22 29. 9. 2022
Nejvyšší soud 7 Tdo 363/2022 11. 5. 2022 zrušeno
Krajský soud 10 A 79/2020-55 11. 3. 2021
Krajský soud 8 A 197/2016-42 1. 6. 2020 zrušeno
Nejvyšší správní soud 2 As 390/2017-27 31. 7. 2019
Ústavní soud II.ÚS 4149/18 19. 7. 2019
Krajský soud 14 A 24/2017-40 24. 6. 2019 zrušeno
Nejvyšší soud 8 Tdo 422/2018 12. 9. 2018
Nejvyšší správní soud 2 As 52/2018-31 20. 8. 2018
Nejvyšší správní soud 10 As 328/2017-33 30. 5. 2018
Krajský soud 30 A 37/2017-35 30. 5. 2018 zrušeno
Krajský soud 6 A 87/2014-31 25. 1. 2018
Krajský soud 65 A 34/2016-72 12. 9. 2017
Krajský soud 5 A 105/2015-117 26. 5. 2017
Nejvyšší správní soud 2 As 61/2013-31 13. 12. 2013
Ústavní soud II.ÚS 3218/13 30. 10. 2013
Nejvyšší správní soud 4 As 79/2013-43 24. 7. 2013

Povinnost prokázání původu zvlášť chráněného živočicha dle § 54 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, se vztahuje k individualizovaným jedincům chráněného druhu (zde papoušek ka…
Krajský soud 11 A 159/2011-53 11. 4. 2013
Krajský soud 8 Ca 93/2009-27 29. 3. 2013
Krajský soud 1 A 4/2011-34 9. 12. 2011 zrušeno

Pokud se obviněný dopustil přestupku tím, že neohlásil změny týkajících se držených exemplářů ve stanovené lhůtě, tedy porušil jeho právní povinnost a tento protiprávní stav udržoval, jedná o trvající…
Nejvyšší soud 6 Tdo 948/2011 23. 11. 2011
Nejvyšší soud 4 Tz 36/2010 10. 8. 2010
Nejvyšší správní soud 7 As 22/2010-111 15. 7. 2010
Ústavní soud I.ÚS 174/02 5. 10. 2004
Ústavní soud III.ÚS 703/02 26. 6. 2003
Ústavní soud II.ÚS 503/2000 7. 11. 2000

← Zpět na § 54