Judikatura k § 8

Vyhláška ministerstva životního prostředí České republiky, kterou se provádějí některá ustanovení zákona České národní rady č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, 395/1992 Sb. — celkem 30 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

Krajský soud 8 A 81/2023-108 14. 2. 2024
Nejvyšší správní soud 9 As 265/2018-37 9. 1. 2020
Nejvyšší správní soud 9 As 10/2019-27 28. 2. 2019
Krajský soud 46 A 48/2016-27 18. 9. 2018
Krajský soud 30 A 116/2015-34 27. 9. 2016
Nejvyšší správní soud 4 As 117/2016-26 23. 9. 2016
Nejvyšší správní soud 7 As 24/2015-18 27. 3. 2015
Nejvyšší správní soud 5 As 52/2013-20 22. 1. 2015
Krajský soud 11 A 35/2012-45 16. 1. 2015

Bezpochyby přičitatelné je právnické osobě jednání jejích zaměstnanců v rámci jejich pracovní náplně. Přičitatelnost však lze dovodit i v případech, kdy jedná jiná fyzická osoba na základě závazkového…
Krajský soud 10 A 114/2012-38 26. 11. 2014
Krajský soud 59 A 13/2014-27 24. 9. 2014
Nejvyšší správní soud 1 As 176/2012-140 (3146/2015 Sb. NSS) 23. 9. 2014

I. Souhlas obecného stavebního úřadu podle § 15 odst. 2 stavebního zákona z roku 2006 je závazným stanoviskem podle § 149 odst. 1 správního řádu z roku 2004.; II. Platnost výjimky podle § 56 zákona č.…
Krajský soud 9 A 170/2010-52 30. 7. 2014
Nejvyšší správní soud 1 As 54/2014-36 2. 7. 2014

Podává-li ve správním řízení zahájeném Českou inspekcí životního prostředí znalecký posudek Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky, nelze dovozovat pochybnosti o její nepodjatosti pro pomě…
Krajský soud 11 A 106/2011-43 3. 4. 2014

Úvaha správního orgánu musí vést k hodnocení individuální povahy protiprávního jednání, přičemž zvažované okolnosti je třeba rozlišovat na přitěžující a polehčující a vždy je posuzovat z hlediska konk…
Krajský soud 11 A 105/2012-64 16. 9. 2013

Ekologická i estetická hodnota nově vysázených dřevin v rámci náhradní výsadby podle § 9 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny může mít na závažnost důvodů pro kácení vliv leda v případě…
Krajský soud 7 Ca 350/2009-59 25. 4. 2013
Krajský soud 3 A 42/2010-37 6. 3. 2013
Nejvyšší správní soud 1 As 68/2012-32 6. 2. 2013
Nejvyšší správní soud 1 As 89/2010-152 30. 1. 2013

I. Formulaci „k námitce se nepřihlédne“ obsaženou v § 14 odst. 2 správního řádu z roku 2004 je nutno vykládat tak, že o námitce podjatosti úřední osoby, která nebyla účastníkem řízení uplatněna bez zb…
Krajský soud 10 A 5/2012-55 17. 10. 2012
Krajský soud 30 A 17/2010-51 26. 9. 2012
Nejvyšší správní soud 5 As 53/2011-109 (2743/2013 Sb. NSS) 31. 8. 2012

I. Česká inspekce životního prostředí je oprávněna v rámci své inspekční činnosti v oblasti ochrany přírody a krajiny (§ 80 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny) rozhodnutím podle § 66
Nejvyšší správní soud 9 As 70/2011-92 20. 12. 2011
Nejvyšší správní soud 2 As 26/2010-98 9. 12. 2011
Nejvyšší správní soud 1 As 86/2011-50 (2417/2011 Sb. NSS) 27. 7. 2011

Odpovědnou za spáchání správního deliktu podle § 88 odst. 1 písm. e) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, je právnická osoba nebo fyzická osoba při výkonu podnikatelské činnosti, jež š…
Nejvyšší správní soud 9 As 26/2008-73 22. 1. 2009
Nejvyšší správní soud 6 As 68/2006-125 9. 10. 2008
Nejvyšší správní soud 2 As 76/2006-70 15. 5. 2007
Nejvyšší správní soud 7 A 156/2000-54 (664/2005 Sb. NSS) 29. 1. 2004

Pokutu podle § 88 odst. 1 písm. c) zákona ČNR č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, lze uložit jen té osobě, u níž bude spolehlivě prokázáno, že se dopustila protiprávního jednání, tj. poškodi…

← Zpět na § 8