Judikatura k § 6

Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — celkem 38920 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Krajský soud 11 A 174/2012-39 19. 2. 2013
• Nejvyšší soud 33 Cdo 4319/2011 30. 10. 2012
• Krajský soud 63 A 3/2012-100 26. 9. 2012
• Krajský soud 11 A 59/2012-34 31. 7. 2012
• Nejvyšší soud 21 Cdo 588/2011 11. 7. 2012
• Krajský soud 11 A 48/2011-58 29. 5. 2012

  Jestliže podle územního plánu lze na pozemcích umístit a realizovat pouze stavby, které jsou určeny pro funkční využití těchto ploch, a dále staveb pozemních komunikací, liniových staveb technického v…

• Nejvyšší správní soud 6 Ads 8/2012-28 15. 2. 2012
• Ústavní soud III.ÚS 1975/11 13. 10. 2011
• Nejvyšší správní soud 3 Ads 79/2011-62 21. 9. 2011

  Řízení o přiznání výsluhového příspěvku podle zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, je správním řízením, a proto se pro účely stanovení výše sazby odměny advokát…

• Ústavní soud IV.ÚS 1036/11 28. 4. 2011
• Nejvyšší soud 11 Tz 17/2011 (R 7/2012) 29. 3. 2011

  V rozhodnutí podle § 152 odst. 1 písm. b) tr. ř. o povinnosti odsouzeného nahradit odměnu a hotové výdaje uhrazené ustanovenému obhájci státem soud uloží odsouzenému, který nemá nárok na bezplatnou ob…

• Nejvyšší soud 33 Cdo 208/2009 24. 3. 2011
• Ústavní soud II.ÚS 3409/10 13. 1. 2011
• Nejvyšší soud 29 Cdo 4594/2009 13. 1. 2011
• Nejvyšší správní soud 6 Ads 86/2010-136 16. 9. 2010
• Ústavní soud II.ÚS 1654/09 30. 7. 2009
• Nejvyšší soud 33 Odo 670/2006 26. 6. 2008
• Ústavní soud I.ÚS 1126/07 (N 206/47 SbNU 647) 22. 11. 2007
• Nejvyšší soud 33 Odo 725/2005 25. 7. 2007
• Nejvyšší soud 21 Cdo 3087/2005 31. 8. 2006
• Nejvyšší soud 33 Odo 936/2004 17. 5. 2006
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1348/2005 (R 35/2007) 3. 5. 2006

  Zřízením zástavního práva k zajištění pohledávky se nezvyšuje (nerozmnožuje) majetek zástavního věřitele. Protože zástavní právo nemá samo o sobě jakoukoliv majetkovou hodnotu, nevzniká zástavnímu věř…

• Ústavní soud III.ÚS 75/05 22. 12. 2005
• Nejvyšší soud 33 Odo 865/2005 15. 12. 2005
• Nejvyšší soud 33 Odo 223/2005 29. 3. 2005
• Nejvyšší soud 28 Cdo 224/2004 2. 3. 2005
• Nejvyšší soud 33 Odo 438/2002 23. 9. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 233/2003 26. 5. 2004
• Nejvyšší soud 33 Odo 238/2001 31. 3. 2003
• Nejvyšší soud 33 Odo 590/2002 27. 11. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 2720/2000 14. 10. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 684/2002 3. 10. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 522/2001 (R 55/2004) 4. 9. 2002

  Předmětem výpůjčky může být i nemovitost. Věc, kterou tichý společník užívá na základě výpůjčky, může přenechat podnikateli k užívání, jen jestliže se s půjčitelem dohodl, že věc může přenechat k užív…

• Nejvyšší soud 22 Cdo 264/2001 3. 9. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 2941/2000 2. 9. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 216/2001 11. 7. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1689/2000 27. 2. 2002
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2112/2001 20. 12. 2001
• Nejvyšší soud 30 Cdo 677/2001 18. 12. 2001
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1669/2000 28. 11. 2001
• Nejvyšší soud 22 Cdo 2474/2000 10. 10. 2001
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1772/2000 4. 10. 2001
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1509/99 21. 6. 2001
• Nejvyšší soud 22 Cdo 494/2000 17. 5. 2001
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1143/2000 26. 4. 2001
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2446/2000 24. 4. 2001
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2733/99 1. 2. 2001
• Nejvyšší soud 22 Cdo 2589/98 6. 6. 2000
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2094/99 30. 5. 2000
• Ústavní soud IV.ÚS 15/99 (N 50/13 SbNU 359) 31. 3. 1999

← Zpět na § 6