Judikatura k § 1

Vyhláška Ministerstva vnitra, kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přestupcích, 231/1996 Sb. — celkem 248 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Krajský soud 22 A 55/2012-26 29. 3. 2013
• Krajský soud 22 A 46/2012-45 29. 3. 2013
• Krajský soud 57 A 124/2011-40 7. 3. 2013
• Krajský soud 58 A 13/2011-44 6. 3. 2013
• Krajský soud 1 A 10/2010-67 1. 3. 2013
• Nejvyšší správní soud 5 As 149/2012-40 28. 2. 2013
• Krajský soud 41 A 28/2012-39 27. 2. 2013
• Krajský soud 58 A 43/2011-56 20. 2. 2013
• Krajský soud 8 Ca 194/2009-38 20. 2. 2013
• Krajský soud 33 A 38/2012-44 18. 2. 2013
• Krajský soud 33 A 30/2012-32 4. 2. 2013
• Krajský soud 57 A 92/2011-44 21. 11. 2012
• Krajský soud 57 A 123/2011-20 12. 11. 2012
• Krajský soud 22 A 16/2012-38 31. 10. 2012
• Krajský soud 22 A 21/2012-28 9. 10. 2012
• Krajský soud 1 A 14/2011-36 14. 8. 2012
• Krajský soud 33 A 12/2012-25 23. 7. 2012
• Krajský soud 58 A 40/2011-27 26. 6. 2012
• Krajský soud 1 A 12/2011-39 11. 6. 2012
• Nejvyšší správní soud 5 As 126/2011-59 30. 5. 2012
• Nejvyšší správní soud 4 As 8/2011-98 29. 5. 2012
• Nejvyšší správní soud 2 As 133/2011-43 20. 4. 2012
• Krajský soud 33 A 5/2012-35 16. 4. 2012
• Krajský soud 57 A 154/2011-44 16. 4. 2012
• Krajský soud 58 A 76/2010-22 29. 3. 2012
• Krajský soud 57 A 149/2011-18 21. 3. 2012
• Krajský soud 57 A 127/2011-35 7. 3. 2012
• Krajský soud 1 A 13/2010-24 15. 2. 2012
• Krajský soud 1 A 10/2010-28 9. 2. 2012
• Nejvyšší správní soud 9 As 112/2011-145 15. 12. 2011
• Krajský soud 1 A 26/2010-64 29. 11. 2011
• Krajský soud 1 A 28/2010-30 23. 11. 2011

  Odpovědnost za porušení oznamovací povinnosti dle § 22 odst. 2 zákona o památkové péči je upravena jako odpovědnost objektivní. Splnění povinnosti není zákonem vázáno ani na znalost skutečnosti, že jd…

• Nejvyšší správní soud 9 As 101/2010-101 15. 6. 2011

  Jde-li o tzv. trvající přestupek projednávaný z úřední povinnosti, přičemž protiprávní stav nebyl dosud ukončen, běží jednoroční prekluzivní lhůta pro projednání takového přestupku (§ 20 odst. 1 zákon…

• Nejvyšší správní soud 8 As 82/2010-55 (2291/2011 Sb. NSS) 28. 2. 2011

  Správní orgán je při rozhodování o výši sankce (ve smyslu § 12 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích) za přestupek (zde za přestupek proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunik…

• Nejvyšší správní soud 5 As 72/2009-50 25. 3. 2010
• Nejvyšší správní soud 2 As 16/2008-41 30. 5. 2008
• Nejvyšší správní soud 3 As 51/2006-65 19. 7. 2007
• Nejvyšší správní soud 6 As 3/2005-81 28. 2. 2007
• Nejvyšší správní soud 4 As 60/2005-49 23. 11. 2006
• Nejvyšší správní soud 2 As 45/2006-56 5. 10. 2006
• Nejvyšší správní soud 4 As 73/2005-56 (1652/2008 Sb. NSS) 29. 6. 2006

  Přestupky proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích projednává obecní úřad obce s rozšířenou působností. Na území hlavního města Prahy tuto působnost vykonávají orgány hlavního

• Nejvyšší správní soud 5 As 54/2004-39 22. 12. 2005
• Ústavní soud I.ÚS 102/05 14. 6. 2005
• Nejvyšší správní soud 4 As 9/2004-60 18. 3. 2005
• Nejvyšší správní soud 3 As 29/2004-39 8. 2. 2005
• Nejvyšší správní soud 6 As 12/2003-58 (829/2006 Sb. NSS) 22. 11. 2004

  § 22 odst. 1 písm. e) zákona ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění účinném před novelou č. 62/2002 Sb. Přestupku proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu při překročení povolené rychlo…

• Nejvyšší správní soud 4 As 5/2003-52 29. 7. 2004

  Pokud z odůvodnění napadeného rozsudku krajského soudu není zřejmé, jakými úvahami se soud řídil při naplňování zásady volného hodnocení důkazů či utváření závěru o skutkovém stavu, z jakého důvodu ne…

• Ústavní soud I.ÚS 645/01 3. 12. 2002

← Zpět na § 1