Judikatura k § 77

Zákon o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, 361/2000 Sb. — celkem 423 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Krajský soud 72 A 16/2016-28 25. 9. 2017
• Krajský soud 64 A 3/2017-100 14. 9. 2017
• Krajský soud 31 A 15/2016-29 13. 9. 2017
• Krajský soud 73 A 5/2016-81 28. 3. 2017
• Krajský soud 6 A 82/2016-104 16. 3. 2017

  I na místě, na které bylo oznámeno konání shromáždění, je možné aplikovat zákaz vstupu podle jiné právní normy (např. podle zákona č. 273/2008 Sb.), pokud takový zákaz vstupu je odůvodněn závažnými dů…

• Krajský soud 51 A 44/2016-34 14. 2. 2017
• Nejvyšší správní soud 1 As 226/2016-44 19. 1. 2017
• Nejvyšší správní soud 7 As 179/2016-37 6. 12. 2016
• Krajský soud 30 A 97/2014-78 21. 11. 2016
• Krajský soud 5 A 141/2016-85 19. 10. 2016
• Krajský soud 50 A 13/2016-79 14. 10. 2016
• Krajský soud 48 A 15/2015-41 11. 10. 2016
• Krajský soud 10 A 93/2016-44 31. 8. 2016

  Městská část hlavního města Prahy není aktivně legitimována k podání návrhu na zrušení opatření obecné povahy - stanovení místní úpravy provozu na pozemní komunikaci ve smyslu § 77 odst. 1 písm. c) zá…

• Nejvyšší správní soud 6 As 231/2015-44 (3474/2016 Sb. NSS) 16. 8. 2016

  Návrh opatření obecné povahy musí být podle § 172 odst. 1 správního řádu zveřejněn nejméně po dobu 15 dnů; dnem zveřejnění (ve smyslu dokonání tohoto úkonu) podle § 172 odst. 5 věty první správního řá…

• Krajský soud 40 A 1/2016-52 28. 7. 2016
• Krajský soud 65 A 2/2016-93 27. 7. 2016
• Ústavní soud Pl.ÚS 18/16 (268/2016 Sb., N 128/82 SbNU 109) 19. 7. 2016
• Krajský soud 3 A 142/2015-110 15. 6. 2016
• Nejvyšší správní soud 7 As 39/2016-47 26. 5. 2016
• Nejvyšší správní soud 7 As 296/2015-56 23. 2. 2016
• Krajský soud 22 A 62/2014-43 15. 2. 2016
• Ústavní soud II.ÚS 2144/14 (N 25/80 SbNU 299) 4. 2. 2016
• Krajský soud 65 A 1/2015-131 3. 2. 2016
• Krajský soud 50 A 10/2015-73 12. 1. 2016

  Usnesení rady obce, které nesměřuje vůči adresátům veřejné správy a jehož účelem není závazná úprava právních vztahů, nenaplňuje materiální znaky opatření obecné povahy ve smyslu § 101a s. ř. s.

• Krajský soud 5 A 52/2014-42 16. 11. 2015
• Ústavní soud III.ÚS 1936/15 29. 10. 2015
• Krajský soud 3 A 105/2015-31 21. 10. 2015
• Krajský soud 29 A 30/2013-175 20. 10. 2015

  I. Název a rozsah stavby si určuje stavebník ve své žádosti o stavební povolení (náležitosti dle § 110 stavebního zákona z roku 2006) a stavební úřad mu nemůže nařídit rozsah stavby rozšířit či zúžit

• Krajský soud 30 A 117/2014-56 21. 9. 2015
• Krajský soud 10 A 98/2015-47 2. 9. 2015
• Ústavní soud Pl.ÚS 1/15 (231/2015 Sb., N 136/78 SbNU 127) 11. 8. 2015
• Krajský soud 40 A 2/2015-47 11. 6. 2015

  Pokud dojde po uveřejnění návrhu opatření obecné povahy spočívajícím v místní úpravě provozu na pozemní komunikaci ve smyslu § 77 odst. 1 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komuni…

• Nejvyšší správní soud 2 As 231/2014-64 23. 4. 2015
• Nejvyšší správní soud 7 As 55/2015-29 16. 4. 2015
• Krajský soud 30 A 42/2013-44 9. 4. 2015
• Nejvyšší správní soud 7 As 238/2014-48 20. 2. 2015
• Krajský soud 59 A 3/2013-152 31. 10. 2014
• Krajský soud 9 A 302/2014-44 17. 10. 2014
• Krajský soud 15 A 9/2011-108 1. 10. 2014
• Krajský soud 29 A 39/2014-39 30. 9. 2014
• Krajský soud 57 A 73/2013-78 17. 9. 2014
• Nejvyšší správní soud 3 As 121/2013-40 (3150/2015 Sb. NSS) 27. 8. 2014

  Podchod, jehož primárním účelem je vstup do stanice metra a výstup z ní, je součástí dráhy metra. Proto se na tuto stavbu vztahuje přednostně speciální právní úprava v režimu zákona č. 266/1994 Sb., o…

• Krajský soud 52 A 26/2014-85 22. 7. 2014
• Nejvyšší správní soud 5 Aos 4/2013-57 17. 7. 2014

  Vydání rozhodnutí o povolení stavby – cyklostezky (§ 1 odst. 2 stavebního zákona z roku 2006) a vydání opatření obecné povahy - umístění dopravního značení (§ 171 a násl. správního řádu z roku 2004; §…

• Krajský soud 52 A 39/2014-61 9. 7. 2014
• Krajský soud 57 A 89/2012-81 1. 4. 2014
• Krajský soud 15 A 92/2013-33 24. 3. 2014

  Řízení dle § 77 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, může být zahájeno výlučně silničním úřadem z moci úřední a nikoliv i na návrh (žádost) fyzické či právnické osoby.

• Krajský soud 4 A 31/2010-32 16. 1. 2014
• Krajský soud 51 A 4/2013-47 21. 11. 2013
• Krajský soud 57 A 85/2012-57 13. 11. 2013

  Na základě § 113 odst. 3 stavebního zákona z roku 2006 nemá právo na doručení stavebního povolení do vlastních rukou nikdo jiný než stavebník, eventuálně vlastník stavby, na které má být provedena změ…

← Zpět na § 77