Judikatura k § 125c
Zákon o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, 361/2000 Sb. — celkem 9706 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.
-
I. I v případě, kdy je za správní delikt ukládána pokuta „toliko“ v řádu jednotek tisíc korun, je třeba alespoň rámcově odůvodnit její konkrétní výši [např. pokuta provozovateli vozidla podle § 125f o…
-
I. Z ustanovení správního řádu ani zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, nelze dovodit, že by byl správní orgán povinen v předvolání k ústnímu jednání ve smyslu § 59 správního řádu poučit účastníky ř…
-
I. Účelem § 37, resp. § 38 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, je mimo jiné dát správním orgánům demonstrativní kritéria k potřebné individualizaci ukládané sankce tak…
-
Pokud autopůjčovna jako provozovatelka vozidla sdělí správnímu orgánu, která konkrétní osoba, byť by se jednalo o cizince, měla v době spáchání údajného přestupku od ní vozidlo půjčeno, je to zpravidl…
-
Pokud správní orgán nevyhoví žádosti obviněného z přestupku o nařízení ústního jednání, aniž vydal usnesení o zamítnutí této žádosti (§ 80 odst. 2 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a…
-
Uplyne-li lhůta pro zánik odpovědnosti za správní delikt před účinností nové právní úpravy, která délku takové lhůty mění, nelze do uplynulé lhůty zpětně zasahovat. Snaha odvíjet novou, pro pachatele