Judikatura k § 12

Vyhláška Ministerstva spravedlnosti, kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, 484/2000 Sb. — celkem 129 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 20 Cdo 2679/2005 25. 1. 2007
• Ústavní soud II.ÚS 130/06 2. 11. 2006
• Nejvyšší soud 20 Cdo 441/2006 26. 9. 2006
• Krajský soud 17 Co 292/2005 19. 7. 2006
• Nejvyšší soud 20 Cdo 92/2006 21. 6. 2006
• Nejvyšší soud 20 Cdo 219/2005 28. 3. 2006
• Nejvyšší soud 20 Cdo 165/2006 22. 3. 2006
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2371/2005 24. 11. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 75/2005 25. 10. 2005
• Krajský soud 12 Co 834/2004 30. 9. 2005
• Krajský soud 26 Co 137/2005 19. 9. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 83/2005 30. 8. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2487/2004 27. 7. 2005
• Krajský soud 8 Co 1152/2005 26. 7. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 813/2004 27. 4. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2919/2004 19. 4. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1910/2004 13. 4. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1660/2004 15. 2. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 350/2004 25. 1. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2193/2003 16. 12. 2004
• Ústavní soud I.ÚS 350/04 (N 130/34 SbNU 317) 15. 9. 2004
• Krajský soud 12 Co 31/2004 30. 7. 2004
• Krajský soud 12 Co 201/2004 29. 4. 2004
• Nejvyšší soud 20 Cdo 689/2003 (R 49/2005) 25. 3. 2004

  Není důvodem k zastavení výkonu rozhodnutí podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř., jestliže oprávněný neoznačí účet pro případ, že se povinný rozhodne zaplatit vymáhanou pohledávku v průběhu výkonu roz…

• Krajský soud 17 Co 46/2003 24. 11. 2003
• Krajský soud 39 Co 368/2003 24. 10. 2003
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2438/2002 27. 3. 2003
• Krajský soud 23 Co 157/2003 25. 3. 2003
• Ústavní soud III.ÚS 197/02 13. 8. 2002

← Zpět na § 12