Judikatura k § 17

Vyhláška Ministerstva spravedlnosti, kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, 484/2000 Sb. — celkem 509 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 25 Cdo 322/2004 28. 3. 2006
• Nejvyšší správní soud 2 Afs 189/2005-187 23. 3. 2006
• Nejvyšší soud 32 Odo 294/2006 21. 3. 2006
• Nejvyšší soud 33 Odo 557/2004 14. 3. 2006
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1516/2005 13. 3. 2006
• Nejvyšší soud 26 Cdo 3007/2005 9. 3. 2006
• Nejvyšší soud 29 Odo 410/2005 1. 3. 2006
• Nejvyšší soud 20 Cdo 887/2005 28. 2. 2006
• Nejvyšší soud 30 Cdo 419/2006 28. 2. 2006
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1603/2005 22. 2. 2006
• Nejvyšší soud 29 Odo 114/2004 22. 2. 2006
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1173/2005 21. 2. 2006
• Nejvyšší soud 20 Cdo 668/2005 21. 2. 2006
• Nejvyšší soud 22 Cdo 587/2005 21. 2. 2006
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1253/2005 16. 2. 2006
• Nejvyšší soud 32 Odo 1686/2005 16. 2. 2006
• Nejvyšší soud 32 Odo 267/2005 15. 2. 2006
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2989/2005 (R 13/2007) 9. 2. 2006

  Bylo-li ke společnému řízení spojeno více věcí, u kterých se sazba odměny určuje podle § 17 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl-li dovolací soud v jedné z…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 545/2005 9. 2. 2006
• Nejvyšší soud 22 Cdo 2820/2005 31. 1. 2006
• Nejvyšší soud 32 Odo 1515/2005 26. 1. 2006
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2901/2005 24. 1. 2006
• Nejvyšší soud 30 Cdo 3010/2005 24. 1. 2006
• Nejvyšší soud 32 Odo 1302/2005 19. 1. 2006
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2614/2005 12. 1. 2006
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2298/2004 10. 1. 2006
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2112/2005 4. 1. 2006
• Nejvyšší soud 21 Cdo 59/2005 (R 86/2006) 15. 12. 2005

  Jednání zaměstnance ke škodě na majetku zaměstnavatele může představovat porušení povinnosti stanovené ustanovením § 73 odst. 1 písm. d) zák. práce i v případě, že se tohoto jednání zaměstnanec dopust…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 2668/2005 15. 12. 2005
• Krajský soud 22 Co 384/2005 15. 12. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 61/2005 14. 12. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2154/2005 7. 12. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2063/2005 6. 12. 2005
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2140/2005 30. 11. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 28/2005 29. 11. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2727/2004 29. 11. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2123/2005 23. 11. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2033/2004 16. 11. 2005
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2436/2005 15. 11. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1099/2005 9. 11. 2005
• Krajský soud 54 Cm 90/2003 31. 10. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2344/2005 26. 10. 2005
• Nejvyšší soud 28 Cdo 717/2005 26. 10. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 1042/2004 17. 10. 2005
• Krajský soud 25 Co 88/2005 12. 10. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 129/2005 30. 9. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 825/2004 27. 9. 2005
• Krajský soud 21 Co 276/2005 26. 9. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 848/2005 16. 9. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 17/2005 14. 9. 2005

← Zpět na § 17