Judikatura k § 10a

Zákon o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), 100/2001 Sb. — celkem 28 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Krajský soud 65 A 5/2023-292 3. 12. 2025
• Krajský soud 73 A 3/2024-277 27. 6. 2025
• Nejvyšší správní soud 10 As 39/2024-75 21. 2. 2025
• Krajský soud 142 A 5/2024-171 3. 2. 2025 zrušeno
• Krajský soud 67 A 2/2022-206 23. 9. 2024
• Nejvyšší správní soud 8 As 121/2022-110 26. 6. 2024
• Krajský soud 59 A 10/2021-108 29. 10. 2021 zrušeno
• Nejvyšší správní soud 4 As 118/2017-60 31. 8. 2017
• Krajský soud 40 A 14/2016-53 28. 2. 2017

  Pokud směřují námitky dotčených vlastníků podle § 52 odst. 3 stavebního zákona z roku 2006 i vůči záměru samému, je nutno se s těmito námitkami vypořádat v řízení o územním plánu (rozhodnutí o námitká…

• Krajský soud 50 A 14/2014-157 30. 4. 2015
• Krajský soud 50 A 1/2014-94 1. 7. 2014
• Ústavní soud III.ÚS 2386/12 12. 6. 2014
• Krajský soud 62 A 1/2013-140 28. 5. 2014
• Krajský soud 62 A 50/2012-252 3. 1. 2013
• Nejvyšší správní soud 6 Ao 4/2010-88 19. 12. 2012
• Nejvyšší správní soud 1 Ao 3/2011-229 18. 10. 2012

  Posouzení vlivů na životní prostředí podle § 14 zákona č. 244/1992 Sb., o posuzování vlivů rozvojových koncepcí a programů na životní prostředí, podléhal pouze nejvyšší stupeň územně plánovací dokumen…

• Nejvyšší správní soud 1 Ao 7/2011-526 21. 6. 2012

  I. Míra podrobnosti, se kterou je vymezována dopravní a technická infrastruktura, se v jednotlivých nástrojích územního plánování liší od míry podrobnosti vymezení ostatních regulovaných prvků. Specif…

• Ústavní soud III.ÚS 1795/12 7. 6. 2012
• Nejvyšší správní soud 6 Ao 2/2011-27 20. 4. 2011
• Nejvyšší správní soud 8 Ao 7/2010-65 21. 1. 2011

  Nařízení kraje (Program ke zlepšení kvality ovzduší) vydané k provedení § 48 odst. 2 písm. c) zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší, je právním předpisem (§ 7 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích), ni…

• Nejvyšší správní soud 1 Ao 2/2010-185 18. 1. 2011 zrušeno

  I. Je-li nemovitost ve výlučném vlastnictví jednoho z manželů, není druhý z manželů bez výslovného zmocnění oprávněn podat za něj námitku v řízení o územním plánu [§ 52 odst. 2 a 3 stavebního zákona z…

• Nejvyšší správní soud 9 Ao 3/2010-43 7. 9. 2010
• Nejvyšší správní soud 5 Ao 4/2010-29 24. 8. 2010
• Nejvyšší správní soud 3 Ao 1/2007-210 25. 11. 2009

  I. Dojde-li v průběhu pořizování územně plánovací dokumentace na základě rozhodnutí příslušného orgánu, obsahem podřaditelného § 17 odst. 2 stavebního zákona z roku 1976, k vyčlenění menšího územního

• Nejvyšší správní soud 1 Ao 1/2009-185 23. 9. 2009

  I. Vlastník pozemku či stavby dotčených návrhem veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření nebo zastavitelných ploch, je oprávněn podat námitky k návrhu územního plánu dle § 52 odst. 2 z…

• Nejvyšší správní soud 2 Ao 2/2007-73 24. 10. 2007

  I. Opatření obecné povahy je účinné teprve po jeho platném vyhlášení (§ 173 odst. 1 správního řádu). Pokud však bylo vyvěšeno na úřední desce obecního úřadu včetně dne vyvěšení a dne, kdy bylo sňato,

• Nejvyšší správní soud 2 Ao 3/2007-40 24. 10. 2007
• Nejvyšší správní soud 1 Ao 1/2006-74 18. 7. 2006 zrušeno

  I. Schválení či změna územně plánovací dokumentace jsou opatřením obecné povahy, k jehož přezkumu je v rozsahu stanoveném v § 101a a násl. s. ř. s. oprávněn Nejvyšší správní soud. ; II. Stanovit funkč…

← Zpět na § 10a