Judikatura k § 10i

Zákon o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), 100/2001 Sb. — celkem 170 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Krajský soud 63 A 5/2015-116 6. 8. 2015
• Krajský soud 66 A 1/2013-206 28. 7. 2015
• Krajský soud 59 A 4/2015-155 17. 7. 2015
• Krajský soud 50 A 14/2014-157 30. 4. 2015
• Krajský soud 67 A 1/2015-58 27. 4. 2015
• Krajský soud 50 A 2/2015-32 3. 4. 2015
• Krajský soud 50 A 63/2014-45 20. 3. 2015
• Krajský soud 64 A 9/2014-76 11. 2. 2015
• Krajský soud 50 A 15/2014-50 (3212/2015 Sb. NSS) 16. 12. 2014

  I. Námitky proti upravenému návrhu územního plánu, který je projednáván podle § 53 odst. 2 stavebního zákona z roku 2006 pouze v rozsahu provedených podstatných úprav, mohou podávat pouze ti vlastníci…

• Nejvyšší správní soud 7 As 186/2014-49 6. 11. 2014

  I. Omezí-li navrhovatel přezkum opatření obecné povahy pouze na jeho část, může namítat jen takové nedostatky, které se skutečně vztahují k napadené části (k § 101d s. ř. s.).; II. Pasivita navrhovate…

• Nejvyšší správní soud 8 Aos 2/2013-85 25. 9. 2014
• Krajský soud 50 A 1/2014-94 1. 7. 2014
• Nejvyšší správní soud 9 Ao 6/2011-261 (3099/2014 Sb. NSS) 28. 5. 2014

  I. K naplnění cílů územního plánování zakotvených v § 18 stavebního zákona z roku 2006 musí mít kraj při přijímání územně plánovací dokumentace možnost zohlednit specifika svého území oproti jiným čás…

• Nejvyšší správní soud 4 Aos 1/2013-125 (3042/2014 Sb. NSS) 24. 4. 2014

  I. Městská část hlavního města Prahy je způsobilá podat návrh na zrušení zásad územního rozvoje Středočeského kraje (§ 101a odst. 1 s. ř. s.).; II. Vyhodnocení vlivů zásad územního rozvoje na životní

• Nejvyšší správní soud 9 Aos 6/2013-44 17. 4. 2014
• Nejvyšší správní soud 9 Aos 5/2013-73 17. 4. 2014
• Nejvyšší správní soud 7 Aos 2/2013-49 12. 3. 2014
• Nejvyšší správní soud 3 Aos 3/2013-48 12. 3. 2014
• Krajský soud 65 A 1/2012-166 8. 1. 2014
• Krajský soud 63 A 3/2012-219 8. 10. 2013
• Krajský soud 50 A 15/2013-111 26. 9. 2013
• Nejvyšší správní soud 8 Aos 2/2012-59 23. 9. 2013
• Krajský soud 50 A 14/2013-56 21. 8. 2013
• Krajský soud 50 A 13/2013-85 14. 8. 2013
• Krajský soud 52 A 17/2013-128 17. 7. 2013
• Krajský soud 7 Ca 311/2009-61 28. 6. 2013
• Krajský soud 50 A 8/2013-129 12. 6. 2013
• Krajský soud 66 A 1/2013-154 24. 5. 2013
• Krajský soud 10 A 6/2013-103 22. 4. 2013
• Krajský soud 50 A 24/2012-64 26. 2. 2013

  I. V případě nesouhlasu krajského úřadu se stanoviskem Ministerstva životního prostředí podle § 37 odst. 2, § 37 odst. 4 nebo § 39 odst. 2 stavebního zákona z roku 2006 je v případě neúspěchu vzájemný…

• Nejvyšší správní soud 4 Aos 1/2012-105 (2848/2013 Sb. NSS) 31. 1. 2013

  I. Nelze trvat na tom, aby ve vyhodnocení kumulativních a synergických vlivů byly výslovně zapracovány veškeré záměry obsažené v zásadách územního rozvoje a jejich možné hromadné a skupinové vlivy na

• Krajský soud 30 A 93/2012-95 31. 1. 2013
• Nejvyšší správní soud 7 Ao 3/2010-25 29. 11. 2012

  Územní systém ekologické stability je institutem plošné ochrany životního prostředí v území. V případě změny již zavedeného územního systému ekologické stability územním plánem musí být posuzován poža…

• Krajský soud 65 A 1/2012-78 1. 11. 2012
• Nejvyšší správní soud 1 Ao 3/2011-229 18. 10. 2012

  Posouzení vlivů na životní prostředí podle § 14 zákona č. 244/1992 Sb., o posuzování vlivů rozvojových koncepcí a programů na životní prostředí, podléhal pouze nejvyšší stupeň územně plánovací dokumen…

• Krajský soud 63 A 3/2012-100 26. 9. 2012
• Krajský soud 67 A 2/2012-185 20. 9. 2012
• Nejvyšší správní soud 1 Ao 7/2011-526 (2698/2012 Sb. NSS) 21. 6. 2012

  I. Míra podrobnosti, se kterou je vymezována dopravní a technická infrastruktura, se v jednotlivých nástrojích územního plánování liší od míry podrobnosti vymezení ostatních regulovaných prvků. Specif…

• Krajský soud 31 A 82/2010-152 29. 5. 2012
• Nejvyšší správní soud 7 Ao 8/2011-75 8. 2. 2012
• Nejvyšší správní soud 2 Ao 8/2011-81 31. 1. 2012
• Nejvyšší správní soud 6 Ao 5/2011-43 7. 10. 2011

  V případě přezkumu obsahu vydaného opatření obecné povahy (podle § 101a a násl. s. ř. s.) z hlediska jeho proporcionality není možné po soudu požadovat, aby provedl odbornou úvahu ve směru vážení důle…

• Nejvyšší správní soud 9 Ao 4/2011-78 8. 9. 2011
• Nejvyšší správní soud 2 Ao 4/2011-100 20. 6. 2011
• Nejvyšší správní soud 6 Ao 2/2011-27 20. 4. 2011
• Nejvyšší správní soud 8 Ao 5/2010-149 24. 2. 2011
• Nejvyšší správní soud 6 Ao 6/2010-103 (2552/2012 Sb. NSS) 2. 2. 2011

  Vzhledem k účelu zásad územního rozvoje (§ 36 stavebního zákona z roku 2006) upřesnit záměry politiky územního rozvoje (§ 31 citovaného zákona) nepostačuje, pokud zásady územního rozvoje politiku územ…

• Nejvyšší správní soud 7 Ao 7/2010-133 27. 1. 2011
• Nejvyšší správní soud 1 Ao 2/2010-185 (2397/2011 Sb. NSS) 18. 1. 2011

  I. Je-li nemovitost ve výlučném vlastnictví jednoho z manželů, není druhý z manželů bez výslovného zmocnění oprávněn podat za něj námitku v řízení o územním plánu [§ 52 odst. 2 a 3 stavebního zákona z…

• Nejvyšší správní soud 1 Ao 6/2010-130 (2445/2011 Sb. NSS) 16. 12. 2010

  I. Je-li před soudem napadena změna opatření obecné povahy, avšak samotné měněné opatření obecné povahy napadeno nebylo, musí soud zkoumat srozumitelnost měněného opatření obecné povahy a jeho vztah k…

← Zpět na § 10i