Judikatura k § 68
Zákon soudní řád správní, 150/2002 Sb. — celkem 9552 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.
-
Neplatnost doručení písemnosti (resp. neplatnost okamžiku, kdy byla písemnost doručena) dle § 24 odst. 2 správního řádu z roku 2004 a prominutí zmeškání úkonu podle § 41 odst. 2 téhož zákona jsou dva
-
Právnická osoba, která na základě pověření Ministerstva dopravy vede pro potřeby veřejnosti celostátní informační systém o jízdních řádech (podle § 17 odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční doprav…
-
Oznámení zdravotní pojišťovny o výši úhrady zdravotnických prostředků ze zdravotního pojištění není správním rozhodnutím, nelze proti němu podat odvolání a nelze jej ani přezkoumat v řízení o žalobě p…
-
Rozhodnutí stavebního úřadu, jímž dle § 39 odst. 1 správního řádu z roku 2004 určil lhůtu k provedení konkrétního úkonu (zde podání žádosti dle § 129 odst. 5 stavebního zákona z roku 2006 ve znění úči…
-
I. Rozhodnutí o odložení žádosti o informace podle § 17 odst. 5 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, nemusí být vydáno formou usnesení podle správního řádu. Je možné samotné rozh…
-
Krajský soud není oprávněn s poukazem na nevyčerpání opravných prostředků [§ 5 a § 68 písm. a) s. ř. s.] odepřít žalobci soudní přezkum usnesení o zastavení řízení o námitkách z hlediska toho, zda byl…
-
I. V odvolacím řízení lze rozhodnutí správního orgánu prvního stupně zrušit postupem podle § 90 odst. 1 písm. a), případně b) správního řádu z roku 2004 i z důvodů uvedených v § 77 odst. 1 a 2 téhož z…
-
I. Obnova řízení na žádost účastníka podle § 100 odst. 1 písm. a) správního řádu z roku 2004 přichází v úvahu u přestupku, který byl vyřízen v blokovém řízení postupem podle § 84 a násl. zákona č. 200…
-
I. Zápisy vinařských produktů do evidenčních knih nebo zvláštních účtů je třeba podle čl. 45 odst. 1 písm. a) nařízení Komise (ES) č. 436/2009 provádět nejpozději v pracovní den po příjmu vstupů; za o…
-
I. V případě nesouhlasu krajského úřadu se stanoviskem Ministerstva životního prostředí podle § 37 odst. 2, § 37 odst. 4 nebo § 39 odst. 2 stavebního zákona z roku 2006 je v případě neúspěchu vzájemný…
-
Pokud osoba, s níž správní orgán I. stupně ve správním řízení nejedná jako s účastníkem, podá řádný opravný prostředek (rozklad), nemusí správní orgán II. stupně vydávat usnesení podle § 28 odst. 1 sp…
-
I. Na rozhodování mateřské školy zřízené registrovanou církví nebo náboženskou společností o ukončení předškolního vzdělávání podle § 35 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, střed…
-
Pro zachování lhůty v případě podání zaslaného elektronickou poštou (§ 37 odst. 4 správního řádu z roku 2004), tedy odlišně od podání zaslaného prostřednictvím držitele poštovní licence, nepostačí pře…
-
Rozhodnutí o neposkytnutí dotace ze Státního fondu životního prostředí nespadá pod § 14 odst. 4 zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech, a není proto vyloučeno z přezkumu ve správním soudnic…
-
I. Vztah mezi zadavatelem a dodavatelem v rámci kontraktace smlouvy na plnění, které je veřejnou zakázkou(§ 7 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách), je vztahem soukromoprávním.; II. Podání do…
-
Podmínkou sine qua non pro podání návrhu na zrušení opatření obecné povahy dle § 101a ve spojení s § 101b s. ř. s. není předchozí vyčerpání opravných prostředků ve správním řízení ve věci, v níž bylo
-
I. Žaloba, kterou se žalobce dle § 79 s. ř. s. domáhá, aby soud uložil správnímu orgánu povinnost vydat konkrétní opatření dle § 80 odst. 4 písm. b) správního řádu z roku 2004, není přípustná.; II. Us…
-
Ustanovení § 74 odst. 7 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, je zapotřebí vyložit v tom smyslu, že zadavatel má povinnost postupovat tak, aby za člena hodnotící komise neustanovil osobu, kte…
-
Kompetenci vyslovovat nicotnost podle § 77 odst. 2 správního řádu z roku 2004 i vůči správním rozhodnutím vydávaným v soukromoprávní věci má pouze správní soud; správní orgán tak učinit nesmí.
-
Pokud zvláštní zákon výslovně neurčuje, že podle něj vydávaná stanoviska jsou závazným stanoviskem ve smyslu správního řádu z roku 2004, ani neuvádí, že se jedná o správní rozhodnutí, je rozhodující,
-
Vyřízení obecné stížnosti odsouzeného podané dle § 26 odst. 1 zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody, příslušným zaměstnancem Vězeňské služby ČR nelze považovat za rozhodnutí správního…
-
Hodnocení odsouzeného je toliko podkladem pro rozhodnutí soudu o podmíněném propuštění z výkonu trestu, nemohou jím být odsouzenému přiznána jakákoliv veřejná subjektivní práva či povinnosti. Do právn…