Judikatura k § 32

Zákon správní řád, 500/2004 Sb. — celkem 192 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší správní soud 10 As 240/2014-48 6. 8. 2015
• Nejvyšší správní soud 5 As 21/2015-48 29. 7. 2015
• Krajský soud 44 A 42/2015-34 28. 7. 2015
• Nejvyšší správní soud 9 As 206/2014-48 (3283/2015 Sb. NSS) 2. 7. 2015

  Má-li posudek předložený účastníkem správního řízení náležitosti znaleckého posudku dle § 127a o. s. ř., postupuje se při jeho provádění stejně jako při provádění znaleckého posudku znalce ustanovenéh…

• Ústavní soud IV.ÚS 270/15 (N 120/77 SbNU 745) 23. 6. 2015
• Nejvyšší správní soud Aprk 40/2015-24 9. 6. 2015
• Krajský soud 7 A 216/2010-79 4. 6. 2015
• Krajský soud 5 A 78/2011-37 30. 4. 2015
• Krajský soud 72 Ad 4/2014-79 21. 4. 2015
• Krajský soud 50 A 4/2015-35 17. 3. 2015

  Cizince mladšího 15 let nelze zajistit za účelem jeho předání nebo průvozu ve smyslu § 129 odst. 1, 3 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky.

• Nejvyšší správní soud 5 Azs 213/2014-32 16. 3. 2015
• Nejvyšší správní soud 5 As 89/2014-25 20. 2. 2015
• Krajský soud 76 A 35/2013-40 20. 2. 2015
• Krajský soud 8 A 211/2010-37 13. 1. 2015
• Nejvyšší správní soud 4 As 26/2013-64 30. 12. 2014

  Předpokladem pro ustanovení opatrovníka účastníkovi v řízení před správním orgánem podle § 32 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, není souhlas obce, která má být opatrovníkem účastníka ust…

• Nejvyšší správní soud 4 As 26/2013-57 (3182/2015 Sb. NSS) 9. 12. 2014

  Předpokladem pro ustanovení opatrovníka účastníkovi v řízení před správním orgánem podle § 32 odst. 4 správního řádu z roku 2004 není souhlas obce, která má být opatrovníkem účastníka ustanovena.

• Ústavní soud III.ÚS 1644/14 27. 11. 2014
• Ústavní soud III.ÚS 546/12 20. 11. 2014
• Nejvyšší správní soud 3 Azs 137/2014-49 12. 11. 2014
• Krajský soud 47 A 31/2012-40 30. 10. 2014
• Krajský soud 46 A 34/2012-129 21. 10. 2014
• Krajský soud 8 A 110/2010-42 30. 9. 2014
• Ústavní soud II.ÚS 351/14 (N 141/74 SbNU 199) 15. 7. 2014
• Krajský soud 32 Ad 19/2013-46 6. 6. 2014
• Krajský soud 6 A 149/2010-47 30. 5. 2014
• Krajský soud 30 A 38/2013-56 29. 5. 2014
• Krajský soud 30 A 19/2014-51 23. 5. 2014
• Krajský soud 32 A 17/2013-30 17. 4. 2014
• Krajský soud 52 A 70/2013-57 16. 4. 2014
• Nejvyšší správní soud 7 As 125/2013-35 27. 3. 2014
• Krajský soud 5 A 24/2010-34 12. 3. 2014
• Nejvyšší správní soud 1 As 106/2013-44 6. 2. 2014

  Doručení písemnosti fikcí podle § 24 odst. 1 správního řádu z roku 2004 není vyloučeno ani tehdy, pokud se doručuje na adresu trvalého pobytu adresáta, kterou je adresa ohlašovny [§ 2 písm. d) zákona

• Nejvyšší správní soud 3 Ads 61/2013-28 5. 2. 2014
• Krajský soud 10 A 122/2010-49 13. 12. 2013
• Nejvyšší správní soud 8 As 81/2012-15 22. 7. 2013
• Ústavní soud I.ÚS 1578/13 15. 7. 2013
• Krajský soud 9 A 51/2010-32 12. 7. 2013
• Krajský soud 1 A 27/2013-46 11. 6. 2013
• Krajský soud 9 A 46/2010-37 29. 5. 2013
• Nejvyšší správní soud 4 As 26/2013-42 22. 5. 2013
• Krajský soud 10 A 234/2010-37 4. 4. 2013
• Nejvyšší správní soud 6 As 82/2012-42 3. 4. 2013
• Krajský soud 10 A 19/2010-78 20. 11. 2012
• Krajský soud 62 A 12/2012-37 9. 11. 2012
• Ústavní soud I.ÚS 2545/12 (N 175/67 SbNU 147) 17. 10. 2012
• Krajský soud 9 A 200/2010-15 26. 9. 2012
• Ústavní soud II.ÚS 2185/12 (N 157/66 SbNU 351) 13. 9. 2012
• Krajský soud 58 A 40/2010-36 30. 8. 2012
• Nejvyšší správní soud 9 As 109/2011-44 23. 8. 2012
• Ústavní soud II.ÚS 1143/12 (N 114/65 SbNU 525) 29. 5. 2012

← Zpět na § 32