Judikatura k § 170

Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), 182/2006 Sb. — celkem 167 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Okresní soud 217 C 16/2020-135 14. 4. 2021
• Nejvyšší soud 29 Cdo 1987/2019 31. 3. 2021
• Nejvyšší soud 20 Cdo 3395/2020 31. 3. 2021
• Okresní soud 6 C 55/2021-38 30. 3. 2021
• Nejvyšší správní soud 5 As 264/2020-41 19. 2. 2021
• Okresní soud 42 C 268/2020-68 18. 2. 2021
• Nejvyšší soud 29 ICdo 14/2021 17. 2. 2021
• Nejvyšší správní soud 5 As 263/2020-44 1. 2. 2021
• Nejvyšší správní soud 4 As 263/2020-60 28. 1. 2021
• Krajský soud 11 Af 29/2020-34 12. 1. 2021 zrušeno
• Nejvyšší správní soud 6 As 247/2020-44 6. 1. 2021

  Opatření o zadržení věci podle § 121 odst. 1 zákona č. 186/2016 Sb., o hazardních hrách, není rozhodnutím ve smyslu § 65 s. ř. s.

• Krajský soud 17 Af 4/2019-100 17. 12. 2020
• Krajský soud 15 Af 34/2018-43 15. 12. 2020
• Nejvyšší správní soud 9 Afs 22/2018-46 12. 11. 2020
• Nejvyšší soud 7 Tz 25/2020 22. 9. 2020
• Krajský soud 9 Af 18/2019-92 24. 6. 2020 zrušeno
• Nejvyšší soud 29 ICdo 45/2018 30. 4. 2020
• Nejvyšší soud 8 Tdo 396/2020 28. 4. 2020
• Ústavní soud I.ÚS 1933/19 7. 4. 2020
• Nejvyšší soud 29 ICdo 36/2018 31. 3. 2020
• Krajský soud 11 Af 18/2019-69 16. 3. 2020 zrušeno

  Smyslem postupu podle § 203 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, je, aby osoba, která má určitou pohledávku za majetkovou podstatou (jež se uspokojuje v plné výši kdykoli

• Nejvyšší soud 29 ICdo 109/2018 27. 2. 2020
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1136/2019 29. 1. 2020
• Vrchní soud 7 Cmo 170/2019-32 16. 12. 2019
• Nejvyšší soud 29 ICdo 124/2019 12. 12. 2019
• Nejvyšší soud 29 ICdo 101/2018 29. 8. 2019
• Nejvyšší soud 29 ICdo 92/2017 27. 6. 2019
• Nejvyšší správní soud 9 Afs 4/2018-50 13. 6. 2019
• Nejvyšší správní soud 10 Afs 20/2018-46 4. 4. 2019
• Nejvyšší správní soud 10 Afs 4/2018-48 28. 3. 2019 zrušeno
• Nejvyšší správní soud 10 Afs 49/2018-46 28. 3. 2019 zrušeno
• Nejvyšší správní soud 10 Afs 21/2018-45 28. 3. 2019 zrušeno
• Krajský soud 55 Af 17/2018-33 25. 3. 2019

  Skutečnost, že je vůči daňovému subjektu vedeno insolvenční řízení, nebrání správci daně v tom, aby daňový subjekt vyrozuměl o předpisu úroku z prodlení platebním výměrem (§ 252 odst. 6 zákona č. 280/…

• Nejvyšší soud 29 ICdo 1/2018 21. 3. 2019
• Nejvyšší soud 29 ICdo 22/2017 28. 2. 2019
• Ústavní soud II.ÚS 4161/18 29. 1. 2019
• Nejvyšší soud 29 ICdo 50/2017 22. 1. 2019
• Nejvyšší soud 29 ICdo 27/2017 19. 12. 2018
• Nejvyšší soud 29 ICdo 113/2016 19. 9. 2018
• Nejvyšší soud 29 ICdo 40/2017 19. 7. 2018
• Nejvyšší soud 29 ICdo 23/2017 27. 6. 2018
• Nejvyšší soud 29 ICdo 17/2017 27. 6. 2018
• Nejvyšší soud 29 ICdo 3/2016 27. 3. 2018
• Nejvyšší soud 29 ICdo 45/2016 27. 3. 2018
• Nejvyšší soud 29 ICdo 13/2016 21. 2. 2018
• Nejvyšší soud 29 ICdo 33/2016 21. 2. 2018
• Nejvyšší soud 29 NSCR 16/2016 21. 12. 2017
• Nejvyšší soud 29 NSCR 116/2015 30. 11. 2017
• Nejvyšší správní soud 4 As 149/2017-32 23. 11. 2017
• Nejvyšší soud 29 ICdo 46/2015 31. 7. 2017

← Zpět na § 170