Judikatura k § 86

Zákon o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), 183/2006 Sb. — celkem 120 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší správní soud 9 As 145/2020-56 15. 10. 2020
• Nejvyšší správní soud 2 As 98/2019-26 15. 9. 2020
• Krajský soud 65 A 58/2017-326 27. 5. 2020
• Krajský soud 9 A 73/2017-49 26. 5. 2020

  Ze žádného právního předpisu nevyplývá smluvní přímus obce či kraje k uzavření plánovací smlouvy, která je institutem soukromého práva. Je tak pouze na jejich vůli, zda uzavřou takovou smlouvu se žada…

• Nejvyšší správní soud 9 As 310/2017-164 19. 9. 2019
• Ústavní soud III.ÚS 1406/17 18. 6. 2019
• Krajský soud 40 A 1/2019-63 24. 4. 2019
• Nejvyšší správní soud 9 As 422/2017-56 28. 3. 2019
• Krajský soud 30 A 234/2018-37 28. 3. 2019
• Krajský soud 48 A 46/2016-42 8. 2. 2019
• Nejvyšší správní soud 1 As 270/2018-23 10. 1. 2019
• Nejvyšší správní soud 9 As 255/2017-47 9. 1. 2019
• Krajský soud 22 A 154/2017-49 17. 10. 2018
• Nejvyšší správní soud 1 As 93/2018-36 10. 10. 2018
• Nejvyšší správní soud 2 As 154/2018-31 27. 9. 2018

  Žadatel o vydání územního rozhodnutí (zde pro umístění mříže ukotvené do vlastního pozemku) není povinen k žádosti doložit souhlas vlastníků sousedních nemovitostí podle § 86 odst. 3 stavebního zákona…

• Nejvyšší správní soud 4 As 152/2018-34 26. 7. 2018
• Krajský soud 65 A 1/2017-25 27. 6. 2018
• Krajský soud 65 A 58/2017-196 26. 6. 2018
• Krajský soud 22 A 42/2017-70 20. 6. 2018
• Krajský soud 30 A 85/2016-150 20. 6. 2018
• Krajský soud 22 A 151/2016-58 28. 3. 2018
• Krajský soud 65 A 67/2016-66 21. 3. 2018
• Krajský soud 65 A 78/2016-40 21. 3. 2018
• Ústavní soud III.ÚS 3802/17 20. 3. 2018
• Krajský soud 48 A 34/2016-50 27. 2. 2018
• Nejvyšší správní soud 2 As 102/2017-47 25. 10. 2017
• Ústavní soud III.ÚS 2506/17 5. 9. 2017
• Krajský soud 22 A 108/2015-48 27. 7. 2017
• Krajský soud 22 A 30/2017-25 13. 7. 2017
• Nejvyšší správní soud 6 As 209/2017-7 12. 7. 2017
• Krajský soud 65 A 42/2016-80 13. 6. 2017
• Krajský soud 22 A 90/2014-57 8. 6. 2017
• Nejvyšší správní soud 4 As 76/2017-21 24. 5. 2017
• Nejvyšší správní soud 6 As 330/2016-48 12. 4. 2017
• Krajský soud 48 A 46/2015-55 5. 4. 2017
• Nejvyšší správní soud 6 As 231/2016-40 22. 3. 2017
• Nejvyšší správní soud 10 As 294/2016-29 (3558/2017 Sb. NSS) 2. 3. 2017

  V územním řízení je nutné posoudit, zda je teoreticky možné vyvlastnit pozemek, k němuž žadatel nemá žádný majetkoprávní titul. Jednotlivé podmínky pro vyvlastnění podle § 170 stavebního zákona z roku…

• Krajský soud 30 A 23/2016-46 22. 2. 2017
• Ústavní soud III.ÚS 2440/16 14. 2. 2017
• Krajský soud 62 A 110/2015-78 6. 1. 2017
• Krajský soud 22 A 90/2014-27 16. 11. 2016

  Vytyčovací protokol, předložený v územním řízení, je listinným důkazem.

• Krajský soud 30 A 91/2015-41 27. 10. 2016
• Nejvyšší správní soud 3 As 263/2015-38 27. 9. 2016
• Krajský soud 46 A 42/2014-84 30. 8. 2016
• Krajský soud 65 A 42/2016-41 16. 8. 2016
• Nejvyšší správní soud 2 As 293/2015-25 9. 6. 2016
• Krajský soud 52 A 33/2015-36 21. 1. 2016
• Krajský soud 46 A 15/2013-70 5. 11. 2015
• Nejvyšší správní soud 5 As 60/2015-30 8. 10. 2015

  Písemná dohoda uzavřená mezi vlastníky navazujících pozemků podle § 7 odst. 1 zákona č. 23/1962 Sb., o myslivosti, byla dvoustranným právním úkonem (jednáním), tedy byla svojí povahou soukromoprávní d…

• Krajský soud 31 A 49/2012-104 29. 7. 2015

← Zpět na § 86