Judikatura k § 112

Zákon o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), 183/2006 Sb. — celkem 44 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší správní soud 4 As 99/2023-25 26. 5. 2023
• Krajský soud 54 A 47/2020-43 15. 2. 2023
• Krajský soud 15 A 51/2020-80 30. 11. 2022
• Krajský soud 29 A 157/2020-167 30. 6. 2022 zrušeno
• Ústavní soud III.ÚS 856/22 3. 5. 2022
• Krajský soud 56 A 6/2021-34 18. 3. 2022
• Nejvyšší správní soud 10 As 460/2021-59 25. 1. 2022
• Krajský soud 30 A 202/2020-121 21. 10. 2021 zrušeno
• Krajský soud 52 A 75/2020-95 20. 10. 2021
• Krajský soud 65 A 20/2020-51 20. 4. 2021
• Krajský soud 9 A 123/2017-154 15. 2. 2021 zrušeno
• Krajský soud 43 A 176/2018-34 4. 2. 2021
• Krajský soud 43 A 78/2018-66 25. 9. 2020
• Krajský soud 54 A 62/2018-97 25. 9. 2020
• Krajský soud 45 A 136/2017-103 28. 8. 2020
• Nejvyšší správní soud 4 As 68/2020-53 15. 7. 2020
• Krajský soud 38 A 6/2019-44 9. 1. 2020 zrušeno
• Nejvyšší správní soud 6 As 364/2018-47 27. 6. 2019
• Krajský soud 22 A 12/2018-52 15. 5. 2019
• Krajský soud 22 A 10/2018-55 15. 5. 2019
• Krajský soud 22 A 11/2018-56 15. 5. 2019
• Ústavní soud IV.ÚS 2152/18 8. 1. 2019
• Krajský soud 22 A 197/2017-32 8. 11. 2018
• Ústavní soud IV.ÚS 2891/18 4. 9. 2018
• Krajský soud 22 A 26/2017-66 30. 7. 2018
• Krajský soud 8 A 221/2015-83 19. 6. 2018
• Krajský soud 65 A 112/2016-31 7. 11. 2017
• Ústavní soud II.ÚS 3471/16 11. 11. 2016
• Krajský soud 65 A 58/2014-75 8. 9. 2016
• Krajský soud 30 A 4/2015-70 29. 7. 2016

  Podmínky poskytování kopií projektové dokumentace stavby stavebním úřadem upravuje § 168 odst. 2 druhá věta stavebního zákona z roku 2006 tak, že: „Kopii dokumentace stavby stavební úřad poskytne, pok…

• Krajský soud 46 A 20/2014-88 8. 3. 2016

  I. Účinky koncentrace stavebního řízení dle § 112 odst. 1 věty druhé stavebního zákona z roku 2006 nastanou pouze tehdy, jestliže účastníci řízení byli řádně vyrozuměni o nařízeném ústním jednání a o

• Krajský soud 5 A 71/2011-70 29. 1. 2016
• Krajský soud 46 A 68/2013-144 26. 10. 2015
• Krajský soud 46 A 103/2013-42 30. 9. 2015

  Určuje-li stavební úřad lhůtu k uplatnění námitek podle § 112 odst. 2 stavebního zákona z roku 2006, je povinen dbát na to, aby délka stanovené lhůty účastníkům umožnila v souladu s § 4 odst. 4 správn…

• Krajský soud 5 A 289/2010-53 25. 3. 2015
• Nejvyšší správní soud 7 As 61/2014-42 18. 9. 2014
• Krajský soud 22 A 58/2012-49 5. 6. 2014
• Krajský soud 57 A 89/2012-81 1. 4. 2014
• Krajský soud 22 A 228/2011-45 13. 6. 2013
• Krajský soud 11 A 46/2010-66 21. 3. 2013

  Ochranné pásmo dráhy vzniká ze zákona [§ 8 odst. 1 písm. e) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách] na základě předchozího rozhodnutí o umístění stavby. Měl-li tedy žalobce výhrady proti umístění lanové dr…

• Krajský soud 15 A 38/2010-31 16. 1. 2013

  Správní orgán je povinen vydat usnesení ve smyslu § 28 odst. 1 správního řádu z roku 2004 vždy, když pro posouzení otázky účastenství je třeba provést skutková šetření, a to bez ohledu na to zda potře…

• Nejvyšší správní soud 5 As 13/2011-97 17. 2. 2012

  Pokud změnou stavby došlo k jak půdorysnému, tak výškovému rozšíření stavby, posuzovanou změnu stavby nelze označit jako stavební úpravu. Jedná se o změny stavby (přístavbu a nástavbu), u kterých stav…

• Krajský soud 31 Ca 86/2009-73 11. 8. 2010
• Krajský soud 52 A 13/2010-270 24. 6. 2010

  Občanské sdružení, jehož účastenství ve stavebním řízení bylo založeno podle § 70 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, může účinně namítat nezákonnost stavebního povolení vydan…

← Zpět na § 112