Judikatura k § 176

Zákon daňový řád, 280/2009 Sb. — celkem 28 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Krajský soud 6 Af 8/2025-43 27. 8. 2025
• Krajský soud 41 Af 1/2024-47 24. 3. 2025
• Krajský soud 15 Af 9/2024-45 14. 1. 2025
• Krajský soud 22 Ad 2/2023-54 19. 12. 2024
• Krajský soud 12 Co 226/2024-155 2. 10. 2024
• Krajský soud 6 Af 20/2021-23 30. 1. 2023
• Krajský soud 3 Af 6/2020-169 26. 1. 2023
• Nejvyšší soud 27 Cdo 430/2021 2. 3. 2022
• Nejvyšší soud 29 ICdo 135/2020 22. 12. 2021
• Nejvyšší správní soud 1 Afs 386/2020-59 10. 11. 2020
• Krajský soud 31 Af 52/2018-90 27. 10. 2020
• Krajský soud 30 Af 26/2014-138 5. 2. 2020
• Nejvyšší správní soud 8 Afs 7/2018-38 17. 10. 2019
• Ústavní soud I.ÚS 521/17 19. 9. 2019
• Krajský soud 45 Af 30/2016-52 26. 4. 2019

  Úrok z prodlení dle § 252 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, lze zahrnout do výkazu nedoplatků ve smyslu § 176 odst. 1 písm. a) daňového řádu, je-li splatný (splatnost úroku z prodlení je určující pr…

• Nejvyšší správní soud 5 Afs 342/2017-40 15. 11. 2018

  I. Jakkoli je vykonatelný výkaz nedoplatků ve smyslu judikatury chápán jakožto pouhý interní podklad, je především zákonem stanoveným exekučním titulem [§ 176 odst. 1 písm. a) zákona č. 280/2009 Sb.,

• Krajský soud 48 Af 10/2016-102 24. 8. 2018 zrušeno
• Krajský soud 30 Af 27/2017-41 22. 8. 2018
• Krajský soud 31 Af 44/2016-117 4. 7. 2018
• Krajský soud 57 Af 13/2017-65 28. 6. 2018
• Krajský soud 30 Af 26/2014-67 21. 12. 2017 zrušeno
• Nejvyšší soud 30 Cdo 4918/2017 29. 11. 2017
• Krajský soud 9 Af 10/2014-47 25. 10. 2017
• Krajský soud 30 Af 76/2016-58 19. 4. 2017
• Ústavní soud Pl.ÚS 27/15 1. 3. 2016
• Nejvyšší správní soud 9 Afs 52/2015-59 25. 2. 2016

  V exekučním řízení lze v podaném odvolání proti exekučnímu příkazu namítat věcnou nesprávnost výkazu nedoplatků, jakožto exekučního titulu dle § 176 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, jelikož prot…

• Krajský soud 62 Af 102/2013-67 28. 4. 2015
• Krajský soud 31 Af 168/2012-348 11. 12. 2013

← Zpět na § 176