Judikatura k § 251a
Zákon daňový řád, 280/2009 Sb. — celkem 39 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.
-
Ve sporu o předepsání úroku z prodlení k doměřené spotřební dani z minerálních olejů zamítl Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci žalobu proti rozhodnutí Celního úřadu v Liberci, jímž byla…
-
Povinností správce daně je vydat vyrozumění o předpisu úroku podle § 251a odst. 3 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění zákona č. 283/2020 Sb., bez zbytečný průtahů, nejpozději ve lhůtě 30 dní
-
Institut úroku z nesprávně stanovené daně dle § 254 daňového řádu lze uplatnit i tehdy, předepíše-li správce daně daňovému subjektu úrok z prodlení (§ 252 daňového řádu) v nesprávné výši.
-
Zákonodárce neporušil pravidla časové působnosti norem ani přípustnosti nepravé retroaktivity, pokud v přechodných ustanoveních uvedených v čl. II bodech 11 a 12 zákona č. 283/2020 Sb. výslovně stanov…
-
Pro účely výpočtu úroku z vratitelného přeplatku podle § 251a odst. 2 daňového řádu se nesčítají jednotlivé vratitelné přeplatky za jednotlivá zdaňovací období.
-
Právní úprava daňového řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2021, která jako opravný prostředek proti postupu správce daně v souvislosti s předepsáním a vyplacením úroku stanovuje námitku, o níž rozhoduje
-
Předepsání úroku z neoprávněného jednání správce daně na osobní daňový účet daňového subjektu (§ 254 odst. 3 daňového řádu ve znění účinném do 31. 12. 2020) představuje jiný postup ve smyslu čl. II bo…
-
Vyrozumění o předpisu úroku z prodlení podle § 251a odst. 3 daňového řádu není rozhodnutím správního orgánu ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s., a proto je vyloučeno ze soudního přezkumu podle § 70 písm.