Judikatura k § 254
Zákon daňový řád, 280/2009 Sb. — celkem 496 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.
-
I. Nezbytnou podmínkou pro přiznání úroku ze zaviněného jednání správce daně dle § 254 odst. 2 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, je, že bylo zahájeno vymáhací řízení, resp. bylo na daňovém subjek…
-
I. Dojde-li ke změně rozhodnutí o stanovení daně (poplatku), náleží daňovému subjektu úrok z neoprávněného jednání správce daně (§ 254 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu) jen z částky zapla…
-
Jestliže daňový subjekt nepodal v zákonem stanovené lhůtě žalobu proti platebnímu výměru na daňové penále, ač tak učinit mohl, je správní soud při své rozhodovací činnosti vázán obecně platnou zásadou…
-
Domáhá-li se daňový subjekt vrácení vratitelného přeplatku (§ 155 odst. 5 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu), je v první řadě povinen vyčerpat prostředek ochrany podle § 38 daňového řádu. Lhůta k
-
Nárok daňového subjektu na vyplacení úroku z neoprávněného jednání správce daně ve správné výši neuplatněním námitky podle § 254 odst. 5 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, nezaniká. V takovém příp…
-
Pokud byla uložená pokuta vybrána ve prospěch státního rozpočtu orgánem, kterému v rámci věcné dělené správy přísluší dané peněžité plnění spravovat (vybrat, vymáhat, vracet, vypořádat nárok souvisejí…
-
I. Specifické povaze zajištění daně jako dočasného peněžitého plnění odpovídá zvláštní úprava úroku ze složené částky zajištění daně dle § 21 odst. 1 písm. a) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních dan…
-
I. Podání řádného opravného prostředku po uplynutí zákonné lhůty nezpůsobuje jeho nepřípustnost, ale opožděnost.; II. Opožděně podanou námitku správce daně zamítne dle § 159 odst. 3 daňového řádu.
-
Uplatní-li plátce DPH nárok na nadměrný odpočet (§ 72 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty) a částka odpovídající tomuto nároku je mu v důsledku prověřování oprávněnosti nároku vyplacena p…
-
I. Zrušení či změna konkludentního rozhodnutí správce daně (§ 46 odst. 5 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků) v odvolacím řízení nejsou – oproti rozhodnutí podle § 46 odst. 4 a 7 téhož zá…
-
Bylo-li rozhodnutí o stanovení daně změněno, náleží daňovému subjektu úrok podle § 254 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, pouze z rozdílu, o který bylo původní rozhodnutí změněno.
-
Možnost samostatného posouzení předběžné otázky (§ 28 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků) nezbavuje daňové orgány povinnosti posoudit i předběžnou otázku v souladu s právem.