Judikatura k § 437

Zákon občanský zákoník, 89/2012 Sb. — celkem 142 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Okresní soud 49 C 27/2022-28 24. 5. 2022
• Nejvyšší soud 27 Cdo 3660/2021 4. 5. 2022
• Krajský soud 5 CO 1422/2021-1171 1. 4. 2022
• Okresní soud 10 C 256/2021-105 21. 3. 2022
• Okresní soud 37 C 48/2021-103 14. 3. 2022
• Krajský soud 55 CO 424/2021-163 2. 3. 2022
• Nejvyšší soud 20 Cdo 3236/2021 26. 1. 2022
• Krajský soud 15 CO 124/2021-125 25. 1. 2022
• Okresní soud 28 C 88/2020-210 19. 1. 2022
• Okresní soud 8 C 379/2019-289 15. 11. 2021
• Ústavní soud IV.ÚS 2799/21 9. 11. 2021
• Nejvyšší soud 27 Cdo 3611/2020 21. 10. 2021
• Okresní soud 5 C 56/2018-1096 14. 9. 2021
• Okresní soud 14 C 41/2018-595 9. 9. 2021
• Nejvyšší soud 21 Cdo 709/2021 31. 8. 2021
• Okresní soud 74 C 27/2021 28. 7. 2021
• Okresní soud 11 C 159/2019-113 20. 7. 2021
• Krajský soud 9 A 86/2018-75 30. 4. 2021
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2114/2019 19. 3. 2021
• Okresní soud 122 C 9/2020-128 22. 2. 2021
• Krajský soud 63 Ad 2/2020-52 3. 2. 2021
• Okresní soud 6 C 50/2018-223 22. 1. 2021
• Okresní soud 4 C 93/2020-88 22. 12. 2020
• Vrchní soud 7 Cmo 315/2019 17. 8. 2020
• Krajský soud 51 Ad 2/2020-76 5. 8. 2020
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1687/2020 7. 7. 2020
• Nejvyšší soud 27 Cdo 3495/2019 17. 3. 2020
• Nejvyšší správní soud 1 Ads 97/2019-50 20. 2. 2020
• Nejvyšší soud 27 Cdo 4777/2018 18. 12. 2019
• Nejvyšší soud 27 Cdo 1382/2019 (R 51/2020) 17. 12. 2019

  Funkce kolizního opatrovníka, jmenovaného právnické osobě postupem podle § 165 odst. 2 o. z., zaniká bez dalšího (ex lege) k okamžiku, kdy odpadne důvod, pro který byl kolizní opatrovník jmenován. Sou…

• Nejvyšší soud 20 Cdo 3232/2019 22. 10. 2019
• Nejvyšší soud 27 Cdo 4593/2017 23. 7. 2019
• Nejvyšší soud 29 ICdo 177/2017 30. 5. 2019
• Ústavní soud I.ÚS 1155/19 14. 5. 2019
• Ústavní soud III.ÚS 4246/18 19. 3. 2019
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2972/2018 28. 2. 2019
• Krajský soud 3 Ad 2/2016-66 19. 2. 2019

  Není-li statutární orgán oprávněn uzavřít pracovní smlouvu za zaměstnance i za zaměstnavatele a vystupuje-li na obou stranách ve skutečnosti tatáž osoba, takto uzavřená smlouva vede k absolutní neplat…

• Nejvyšší soud 20 Cdo 3272/2017 28. 11. 2017
• Ústavní soud IV.ÚS 3733/16 25. 7. 2017
• Vrchní soud 7 Cmo 425/2015 20. 4. 2017
• Krajský soud 3 To 52/2017 (R 15/2018) 24. 2. 2017

  K ustanovení opatrovníka k výkonu práv poškozené právnické osoby postupem podle § 45 odst. 1, 2 tr. ř. lze přistoupit jen tehdy, pokud by rozpor mezi zájmy členů statutárního orgánu a právnické osoby

• Nejvyšší soud 29 Cdo 4384/2015 (R 102/2016) 8. 12. 2015

  Jmenování opatrovníka dle § 165 odst. 2 o. z. představuje zásah soudu do vnitřních poměrů právnické osoby, který je krajním řešením (ultima ratio), k němuž je na místě přikročit až tehdy, není-li možn…

← Zpět na § 437