Judikatura k § 2026

Zákon občanský zákoník, 89/2012 Sb. — celkem 24 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Okresní soud 42 C 154/2025-54 19. 2. 2026
• Krajský soud 27 Co 266/2025-115 27. 11. 2025
• Krajský soud 53 Co 238/2025-926 13. 11. 2025
• Okresní soud 131 C 4/2024-97 27. 5. 2025
• Okresní soud 19 C 258/2024-52 24. 4. 2025
• Okresní soud 24 C 413/2023-302 17. 1. 2025
• Okresní soud 10 C 168/2023-222 22. 7. 2024 částečně změněno
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2976/2023 27. 3. 2024
• Okresní soud 20 C 208/2023 12. 1. 2024
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1318/2023 18. 7. 2023
• Vrchní soud 4 Cmo 129/2022 24. 1. 2023
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2644/2022 15. 11. 2022
• Krajský soud 58 CO 277/2022-189 20. 10. 2022
• Krajský soud 58 CO 294/2022-65 22. 9. 2022
• Okresní soud 33 C 220/2021-83 13. 9. 2022
• Krajský soud 21 CO 55/2022-243 25. 5. 2022
• Okresní soud 24 C 243/2019-138 11. 4. 2022
• Okresní soud 14 C 219/2018-152 2. 2. 2022 částečně změněno
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1198/2019 (R 15/2022) 28. 4. 2021

  Ve smyslu ustanovení § 2021 odst. 1 o. z. nemusí věřitel písemně vyzvat dlužníka ke splnění dluhu zejména tehdy, není-li známa dlužníkova adresa nebo dlužník není schopen fyzicky výzvu převzít ze zdra…

• Okresní soud 26 C 56/2016-440 10. 12. 2020
• Nejvyšší soud 27 Cdo 1916/2019 24. 8. 2020
• Nejvyšší soud 27 Cdo 1319/2018 26. 2. 2020
• Nejvyšší správní soud 7 Afs 73/2018-61 7. 6. 2018

  Za situace, kdy byla ručiteli pravomocně uložena povinnost úhrady daňového nedoplatku (výzvou dle § 57 odst. 5 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění do 31. 5. 2006), nemůže mít po…

• Ústavní soud II.ÚS 3587/16 11. 1. 2017

← Zpět na § 2026