Judikatura k § 29
Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, 250/2016 Sb. — celkem 69 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.
-
I. Spáchal-li výrobce elektřiny přestupek podle § 16 odst. 1 písm. c) zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, tím, že nedodržel věcnou podmínku stanovenou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu…
-
Žalobce se domáhal zrušení rozhodnutí o pokutě za přestupek proti občanskému soužití; Krajský soud v Brně žalobu zamítl. Soud dovodil, že tříletá mezní promlčecí doba podle § 32 odst. 3 zákona č. 250/…
-
Žalobce se domáhal zrušení rozhodnutí Krajského úřadu Karlovarského kraje, kterým byl potvrzen závěr o jeho odpovědnosti za přestupek provozovatele vozidla podle § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb.,…
-
Jestliže správní orgán I. stupně shledá obviněného vinným ze spáchání přestupku, nemůže současně konstatovat, že podle § 29 písm. a) zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich…
-
Doručování způsobem neaprobovaným v § 19 správního řádu nezpůsobuje "vydání rozhodnutí" ve smyslu § 71 odst. 1 správního řádu a nepřerušuje běh promlčecí doby ve smyslu § 32 odst. 2 písm. b) zákona č.…
-
Protiprávní stav, za nějž jsou dosavadní či nový vlastník vozidla v důsledku existence skutkové podstaty přestupku obsažené v § 83 odst. 1 písm. b) zákona č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel n…