(1) Výstavce a majitel šeku může zakázat, aby šek byl zaplacen v hotovosti, doložkou „jen k zúčtování“ nebo jinou doložkou stejného významu napsanou napříč na líc šeku.

(2) V tomto případě může šekovník vyrovnat šek jen účetnicky (dobropisem, převodem, započtením). Takové zúčtování se rovná zaplacení šeku.

(3) Při částečném placení se může směnečník domáhat, aby toto placení bylo na směnce vyznačeno a aby mu bylo o něm vydáno potvrzení.

(4) Šekovník, který jedná proti těmto ustanovením, odpovídá za nastalou škodu až do výše šekového peníze.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud 29 Cdo 4253/2019

    Nejvyšší soud odmítl dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci, který potvrdil platnost směnečného platebního rozkazu. Žalovaný neunesl důkazní břemeno ohledně tvrzeného zaplacení s…

  • Nejvyšší soud 20 Cdo 3782/2023 zrušeno

    Nejvyšší soud rozhodl, že odkládá právní moc usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích, které potvrdilo udělení příklepu na vydražené nemovité věci. Důvodem je závažné ohrožení práv povinného, p…

  • Nejvyšší soud 20 Cdo 2239/2021

    Nejvyšší soud rozhodl, že usnesení Krajského soudu v Praze a Okresního soudu v Nymburce, týkající se zamítnutí návrhu na zastavení exekuce, se ruší a věc se vrací okresnímu soudu k dalšímu řízení. Sou…

  • Nejvyšší soud 20 Cdo 1767/2012

    Nejvyšší soud rozhodl, že exekuce nařízená k vymožení pohledávky podle směnečného platebního rozkazu byla částečně zastavena, protože zajišťovacími směnkami zajištěná pohledávka z úvěru zanikla zaplac…

  • Ústavní soud IV.ÚS 598/03
  • Nejvyšší soud 20 Cdo 1724/2024

    Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích se odmítá. Dovolání nebylo přípustné, neboť rozhodnutí odvolacího soudu spočívalo na závěru o překážc…

Zobrazit všech 7 rozhodnutí →