Judikatura k § 26

Trestní zákon, 140/1961 Sb. — celkem 79 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 4 Tdo 98/2026 18. 3. 2026
• Nejvyšší soud 6 Tdo 740/2022 9. 8. 2022
• Nejvyšší soud 5 Tdo 651/2020 29. 7. 2020
• Nejvyšší soud 7 Tdo 153/2017 26. 7. 2017
• Nejvyšší soud 6 Tdo 1169/2014 18. 9. 2014
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1374/2013 19. 3. 2014
• Nejvyšší soud 6 Tdo 877/2013 12. 9. 2013
• Nejvyšší soud 11 Tcu 250/2012 29. 1. 2013
• Nejvyšší soud 8 Tz 65/2012 12. 9. 2012
• Nejvyšší soud 11 Tcu 79/2012 4. 5. 2012
• Nejvyšší soud 7 Tz 95/2011 28. 3. 2012
• Nejvyšší soud 4 Tdo 226/2012 28. 2. 2012
• Nejvyšší soud 11 Tdo 1083/2011 24. 10. 2011
• Nejvyšší správní soud 13 Kss 3/2011-51 11. 10. 2011

  I. O návrhu na obnovu řízení ukončeného vydáním rozhodnutí podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, jedná kárný soud za přiměřeného p…

• Nejvyšší správní soud 13 Kss 4/2011-60 11. 5. 2011
• Nejvyšší soud 3 Tdo 1487/2010 19. 1. 2011
• Nejvyšší soud 11 Tdo 981/2010 22. 10. 2010
• Nejvyšší soud 7 Tdo 1130/2010 20. 10. 2010
• Nejvyšší soud 11 Tdo 450/2010 30. 8. 2010
• Nejvyšší soud 8 Tdo 137/2010 17. 2. 2010
• Nejvyšší soud 8 Tdo 94/2010 3. 2. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 4522/2007 16. 12. 2009
• Nejvyšší soud 7 Tdo 971/2009 10. 9. 2009
• Krajský soud 12 To 289/2009 9. 9. 2009
• Nejvyšší soud 4 Tz 18/2009 23. 4. 2009
• Nejvyšší soud 5 Tdo 368/2009 22. 4. 2009
• Nejvyšší soud 4 Tz 6/2009 (R 8/2010) 18. 3. 2009

  Skutečnost, že podmíněně odsouzený nesplnil uloženou povinnost podle § 59 odst. 2 část věty za středníkem tr. zák. spočívající v tom, aby podle svých sil nahradil škodu, kterou způsobil trestným činem…

• Ústavní soud I.ÚS 2206/08 12. 3. 2009
• Ústavní soud I.ÚS 2233/08 12. 3. 2009
• Nejvyšší soud 3 Tdo 244/2009 11. 3. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 435/2008 18. 12. 2008
• Nejvyšší soud 3 Tdo 817/2008 6. 8. 2008
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1376/2007 30. 7. 2008
• Nejvyšší soud 8 Tdo 861/2008 10. 7. 2008
• Nejvyšší soud 5 Tdo 536/2008 14. 5. 2008
• Nejvyšší soud 3 Tdo 509/2008 23. 4. 2008
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1457/2007 23. 1. 2008
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1388/2007 9. 1. 2008
• Nejvyšší soud 4 Tz 84/2007 21. 11. 2007
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1110/2007 31. 10. 2007
• Nejvyšší soud 4 Tz 111/2006 25. 9. 2007
• Nejvyšší soud 11 Tcu 80/2007 9. 8. 2007
• Nejvyšší soud 5 Tdo 827/2007 1. 8. 2007
• Nejvyšší soud 7 Tdo 708/2007 18. 7. 2007
• Nejvyšší soud 4 Tz 168/2006 23. 1. 2007
• Nejvyšší soud 4 Tz 101/2006 17. 1. 2007
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1407/2006 29. 11. 2006
• Nejvyšší soud 3 Tdo 1193/2006 1. 11. 2006
• Nejvyšší soud 4 Tz 112/2006 19. 10. 2006
• Krajský soud 3 To 668/2006 (R 47/2007) 24. 8. 2006

  Při rozhodování o tom, zda se odsouzený ve zkušební době podmíněného odsouzení osvědčil (§ 60 odst. 1 tr. zák. a § 330 odst. 1 tr. ř.), v případech, ve kterých byla odsouzenému podle § 59 odst. 2 tr.

← Zpět na § 26