Judikatura k § 41

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — celkem 499 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Ústavní soud I.ÚS 1159/09 23. 6. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 616/2009 18. 6. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 508/2009 26. 5. 2009
• Ústavní soud II.ÚS 2448/08 (N 106/53 SbNU 331) 30. 4. 2009
• Nejvyšší soud 6 Tdo 433/2009 29. 4. 2009
• Ústavní soud I.ÚS 826/09 28. 4. 2009
• Nejvyšší soud 6 Tdo 329/2009 31. 3. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1632/2008 25. 3. 2009
• Nejvyšší soud 3 Tdo 217/2009 4. 3. 2009
• Nejvyšší soud 11 Tdo 1142/2008 23. 2. 2009
• Nejvyšší soud 4 Tz 2/2009 18. 2. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 88/2009 11. 2. 2009
• Ústavní soud II.ÚS 3201/08 (N 19/52 SbNU 187) 6. 2. 2009
• Ústavní soud I.ÚS 2646/08 2. 2. 2009
• Nejvyšší soud 6 Tdo 58/2009 21. 1. 2009
• Nejvyšší soud 4 Tz 101/2008 14. 1. 2009
• Ústavní soud IV.ÚS 784/08 23. 10. 2008
• Nejvyšší soud 11 Tcu 39/2008 1. 10. 2008
• Nejvyšší soud 6 Tdo 272/2008 28. 8. 2008
• Ústavní soud I.ÚS 36/08 (N 148/50 SbNU 303) 25. 8. 2008
• Nejvyšší soud 6 Tdo 670/2008 29. 5. 2008
• Nejvyšší soud 8 Tdo 495/2008 23. 4. 2008
• Ústavní soud II.ÚS 2445/07 (N 65/49 SbNU 15) 3. 4. 2008
• Nejvyšší soud 8 Tdo 327/2008 27. 3. 2008
• Nejvyšší soud 5 Tdo 282/2008 27. 3. 2008
• Ústavní soud II.ÚS 1472/07 12. 3. 2008
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1148/2007 (R 25/2009) 30. 1. 2008

  I. Pod pojem „umožnit mu, aby unikl trestnímu stíhání“, k němuž se vztahuje úmysl pachatele trestného činu nadržování podle § 166 odst. 1 tr. zák., lze podřadit nejen takové jednání, v jehož důsledku

• Krajský soud 10 To 25/2008 (R 22/2009) 24. 1. 2008

  Počátek běhu jednoroční prekluzivní lhůty k uplatnění nároku ustanoveného obhájce na odměnu a náhradu hotových výdajů (§ 151 odst. 2 tr. ř.) nelze bez dalšího spojovat s okamžikem pravomocného skončen…

• Nejvyšší soud 8 Tdo 1254/2007 9. 1. 2008
• Nejvyšší soud 6 Tdo 1186/2007 19. 12. 2007
• Nejvyšší soud 11 Tdo 1340/2007 30. 11. 2007
• Ústavní soud IV.ÚS 612/06 29. 10. 2007
• Nejvyšší soud 6 Tdo 1126/2007 18. 10. 2007
• Ústavní soud III.ÚS 694/07 18. 10. 2007
• Nejvyšší soud 3 Tdo 914/2007 (R 57/2008) 15. 8. 2007

  Protože v řízení proti uprchlému se všechny písemnosti určené pro obviněného doručují toliko obhájci (§ 306 odst. 1 tr. ř.), neuplatní se zde ustanovení § 265e odst. 2 tr. ř. a pro běh lhůty k podání

• Ústavní soud II.ÚS 1385/07 7. 8. 2007
• Ústavní soud III.ÚS 1002/07 25. 7. 2007
• Ústavní soud III.ÚS 1341/07 28. 6. 2007
• Nejvyšší soud 6 Tdo 670/2007 27. 6. 2007
• Nejvyšší soud 8 Tdo 439/2007 29. 5. 2007
• Ústavní soud I.ÚS 846/07 2. 5. 2007
• Ústavní soud III.ÚS 787/06 26. 4. 2007
• Ústavní soud IV.ÚS 388/06 (N 67/45 SbNU 99) 17. 4. 2007
• Nejvyšší soud 11 Tdo 1295/2006 13. 4. 2007
• Nejvyšší soud 6 Tdo 224/2007 15. 3. 2007
• Vrchní soud 7 To 27/2007 (R 29/2009) 15. 3. 2007

  Provede-li obhájce s obviněným poradu /§ 11 odst. 1 písm. c) advokátního tarifu/ o tom, zda podá dovolání, má za tento úkon právní služby vzhledem k oprávnění vyplývajícímu z ustanovení § 41 odst. 5 t…

• Nejvyšší soud 11 Tdo 1061/2006 22. 2. 2007
• Ústavní soud II.ÚS 364/07 22. 2. 2007
• Ústavní soud I.ÚS 521/06 (N 35/44 SbNU 443) 21. 2. 2007
• Ústavní soud IV.ÚS 85/07 21. 2. 2007

← Zpět na § 41