(1) Je-li vedeno trestní stíhání pro úmyslný trestný čin, na který zákon stanoví trest odnětí svobody, jehož horní hranice převyšuje dvě léta, nebo pro trestný čin spáchaný z nedbalosti, na který zákon stanoví trest odnětí svobody, jehož horní hranice převyšuje tři léta, může soud a v přípravném řízení na návrh státního zástupce soudce uložit omezení spočívající v zákazu vycestování do zahraničí, je-li to nezbytné pro dosažení účelu trestního řízení. Proti tomuto rozhodnutí je přípustná stížnost.

(2) Bylo-li obviněnému uloženo omezení podle odstavce 1, předseda senátu a v přípravném řízení soudce vyzve obviněného nebo toho, kdo má cestovní doklad obviněného u sebe, aby mu cestovní doklad10) ve lhůtě jím stanovené vydal, jinak mu bude odejmut; na postup při odnětí cestovního dokladu se § 79 použije přiměřeně.

(3) Opis usnesení podle odstavce 1, týká-li se státního občana České republiky, zašle předseda senátu a v přípravném řízení soudce orgánu příslušnému k vydání cestovního dokladu; tento orgán také vyrozumí o vydání nebo odnětí cestovního dokladu.

(4) Omezení spočívající v zákazu vycestování do zahraničí podle odstavce 1 předseda senátu a v přípravném řízení státní zástupce zruší i bez návrhu, pominuly-li důvody pro jeho uložení. Obviněný, kterému bylo uloženo omezení podle odstavce 1, má právo kdykoliv žádat o jeho zrušení. O takové žádosti musí předseda senátu a v přípravném řízení státní zástupce rozhodnout bez zbytečného odkladu. Proti tomuto rozhodnutí je přípustná stížnost. Byla-li žádost zamítnuta, může ji obviněný, neuvede-li nové důvody, opakovat až po uplynutí tří měsíců od právní moci rozhodnutí.

(5) Předseda senátu a v přípravném řízení státní zástupce vyrozumí bez zbytečného odkladu orgán příslušný k vydání cestovního dokladu o zrušení omezení spočívajícího v zákazu vycestování do zahraničí, které se týká státního občana České republiky; tento orgán rovněž vyrozumí o vrácení cestovního dokladu obviněnému.

(6) Z důležitých důvodů může předseda senátu a v přípravném řízení státní zástupce na konkrétně vymezenou dobu povolit vycestování do zahraničí, zejména za účelem pracovní cesty.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • I. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 17. dubna 2019 sp. zn. 8 To 163/2019 bylo porušeno základní právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, a…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že soudce, který se zúčastnil výslechu nezletilé poškozené jako neodkladného a neopakovatelného úkonu, byl vyloučen z projednávání věci po podání obžaloby pro poměr k projednáva…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že se věc obviněného T. Š. neodnímá Vrchnímu soudu v Praze a nepřikazuje jinému soudu. Obviněný se domáhal odnětí věci s odůvodněním, že jeho odvolání proti rozsudku mělo být př…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného S. M. K. proti rozsudku Vrchního soudu v Praze je zjevně neopodstatněné. Obviněný se úmyslně vyhnul trestnímu stíhání útěkem na Ukrajinu, a proto byly spl…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že zamítá stížnost obviněného proti usnesení Vrchního soudu v Praze, které zamítlo jeho návrh na zrušení zákazu vycestování do zahraničí. Soud potvrdil, že nepravomocné odsouzen…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že zamítá stížnost obviněného T. Š. proti usnesení Vrchního soudu v Praze, které zamítlo jeho žádost o zrušení zákazu vycestování do zahraničí. Soud potvrdil, že důvody pro trvá…

Zobrazit všech 23 rozhodnutí →