§ 79f

Zrušení nebo omezení zajištění

(1) Zajištění věci se zruší nebo omezí, není-li jej již třeba nebo jej není třeba ve stanoveném rozsahu. Bylo-li zrušeno zajištění věci, jež byla ponechána na místě, kde se nachází, odvolá se též příkaz k zdržení se nakládání s věcí.

(2) Osoba, jíž byla věc zajištěna, má právo kdykoliv po právní moci usnesení o zajištění žádat o zrušení nebo omezení zajištění. O takové žádosti je třeba neodkladně rozhodnout. Byla-li žádost zamítnuta, může ji tato osoba, neuvede-li nové důvody, opakovat až po uplynutí 30 dnů od právní moci rozhodnutí.

(3) O zrušení nebo omezení zajištění rozhoduje předseda senátu a v přípravném řízení státní zástupce nebo s jeho předchozím souhlasem policejní orgán.

(4) Proti rozhodnutí o zrušení nebo omezení zajištění je přípustná stížnost, která má odkladný účinek.

(5) Pravomocné zkrácené rozhodnutí o zrušení nebo omezení zajištění bez odůvodnění se doručí orgánům a osobám, kterým bylo doručeno rozhodnutí o zajištění. Orgány a osoby, které byly o rozhodnutí o zajištění vyrozuměny, je třeba vyrozumět i o rozhodnutí uvedeném ve větě první; o omezení zajištění se vyrozumí jen ty z nich, kterých se omezení týká.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud odmítl dovolání obviněných E. V., A. M., R. H., Z. K., B. N., J. Š. a A. K. proti rozsudkům Vrchního soudu v Praze, které se týkaly zvlášť závažného zločinu zkrácení daně, poplatku a pod…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že spojuje trestní věci obviněného Ing. P. T. vedené pod spisovými značkami 6 Tz 14/2014, 6 Tz 15/2014 a 6 Tz 16/2014 do jedné věci pod spisovou značkou 6 Tz 14/2014 z důvodu ho…

  • I. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 13. února 2020 sp. zn. 9 To 51/2020 bylo porušeno právo stěžovatelky na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

  • Nejvyšší soud rozhodl, že usnesením Okresního soudu v Děčíně a v předcházejícím řízení byl porušen zákon ve prospěch obviněného M. K. Soud shledal, že okresní soud nesprávně zrušil zajištění náhradní

  • Nejvyšší soud rozhodl, že se odkládá výkon trestu propadnutí majetku uloženého obviněným M. Š., I. K., R. M. a A. R. S. Vrchním soudem v Olomouci. Důvodem je, že nelze spolehlivě vyloučit, že by dovol…

  • Okresní soud v Ostravě rozhodl, že zamítl stížnost obviněného proti usnesení o zajištění peněžitých prostředků jako náhradní hodnoty. Soud potvrdil, že lze zajistit jakýkoliv majetek pachatele jako ná…

  • Vrchní soud v Praze rozhodl o změně důvodu zajištění nemovitostí obžalovaného M. S. z náhradní hodnoty za výnos z trestné činnosti na zajištění nároku poškozených, přičemž omezil výši zajištění na čás…

Zobrazit všech 242 rozhodnutí →