Judikatura k § 116

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — celkem 261 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 4 Tz 31/2014 22. 7. 2014
• Nejvyšší soud 8 Tz 26/2014 16. 7. 2014
• Nejvyšší správní soud 13 Kss 12/2013-78 18. 6. 2014
• Nejvyšší soud 5 Tdo 589/2014 11. 6. 2014
• Nejvyšší soud 7 Tdo 438/2014 21. 5. 2014
• Ústavní soud III.ÚS 572/14 20. 3. 2014
• Nejvyšší soud Tpjn 301/2013 (R 15/2014) 13. 3. 2014

  I. Pro naplnění znaku spočívajícího v přechovávání pro vlastní potřebu ve smyslu § 284 odst. 1, 2 tr. zákoníku postačí po formální stránce jakýkoliv způsob držení omamné nebo psychotropní látky či jed…

• Ústavní soud II.ÚS 289/14 19. 2. 2014
• Ústavní soud I.ÚS 2883/13 (N 7/72 SbNU 93) 21. 1. 2014
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1318/2013 11. 12. 2013
• Ústavní soud III.ÚS 1974/13 19. 11. 2013
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1167/2013 6. 11. 2013
• Nejvyšší soud 8 Tdo 620/2013 10. 7. 2013
• Nejvyšší soud 8 Tdo 347/2013 22. 5. 2013
• Ústavní soud I.ÚS 4607/12 12. 2. 2013
• Nejvyšší soud 6 Tdo 1553/2012 23. 1. 2013
• Ústavní soud III.ÚS 4219/12 28. 11. 2012
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1094/2012 (R 56/2013) 17. 10. 2012

  Byl-li pachatel, který trpí duševní poruchou, odsouzen k trestu odnětí svobody, jenž byl podmíněně odložen na zkušební dobu (§ 82 odst. 1 tr. zákoníku), a nejsou-li splněny zákonné podmínky pro uložen…

• Ústavní soud III.ÚS 2384/12 31. 7. 2012
• Ústavní soud II.ÚS 2538/12 24. 7. 2012
• Nejvyšší soud 3 Tz 42/2012 13. 6. 2012
• Nejvyšší soud 6 Tz 111/2011 16. 5. 2012
• Nejvyšší soud 3 Tz 21/2012 11. 4. 2012
• Nejvyšší soud 3 Tdo 116/2012 21. 3. 2012
• Ústavní soud III.ÚS 1330/11 (N 54/64 SbNU 673) 15. 3. 2012
• Ústavní soud III.ÚS 2453/11 (N 41/64 SbNU 471) 29. 2. 2012
• Nejvyšší soud 11 Tdo 763/2011 27. 9. 2011
• Nejvyšší soud 3 Tdo 1148/2011 8. 9. 2011
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1099/2011 8. 9. 2011
• Ústavní soud I.ÚS 2126/11 22. 8. 2011
• Ústavní soud III.ÚS 2088/11 4. 8. 2011
• Ústavní soud I.ÚS 1678/11 1. 8. 2011
• Nejvyšší soud 6 Tdo 530/2011 28. 7. 2011
• Nejvyšší soud 8 Tdo 713/2011 (R 28/2012) 15. 6. 2011

  Skutečnosti zakládající důvod nutné obhajoby podle § 36 odst. 2 tr. ř. nejsou konkretizovány přímo zákonem, jako je tomu u jiných důvodů nutné obhajoby (např. podle § 36 odst. 1 nebo odst. 3 tr. ř.),

• Nejvyšší soud 6 Tdo 514/2011 31. 5. 2011
• Nejvyšší soud 11 Tdo 420/2011 29. 4. 2011
• Nejvyšší soud 3 Tdo 426/2011 27. 4. 2011
• Ústavní soud II.ÚS 1059/11 21. 4. 2011
• Nejvyšší soud 30 Cdo 3302/2009 23. 3. 2011
• Nejvyšší soud 3 Tdo 1456/2010 26. 1. 2011
• Ústavní soud II.ÚS 3673/10 25. 1. 2011
• Nejvyšší soud 3 Tdo 1487/2010 19. 1. 2011
• Nejvyšší soud 11 Tdo 1202/2010 (R 39/2011) 21. 12. 2010

  V případech, kdy státní orgán, vědecký ústav, vysoká škola nebo instituce specializovaná na znaleckou činnost (dále jen „ústav“), které jsou zapsány do seznamu Ministerstva spravedlnosti, nemohou poda…

• Ústavní soud I.ÚS 3109/10 15. 11. 2010
• Ústavní soud III.ÚS 1290/10 24. 6. 2010
• Ústavní soud Pl.ÚS 3/09 (219/2010 Sb., N 121/57 SbNU 495) 8. 6. 2010
• Ústavní soud IV.ÚS 3057/09 12. 5. 2010
• Ústavní soud II.ÚS 314/10 28. 4. 2010
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1211/2009 19. 11. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1283/2009 19. 11. 2009

← Zpět na § 116