(1) Orgán rozhodující o stížnosti nemůže z jejího podnětu změnit usnesení v neprospěch osoby, která stížnost podala nebo v jejíž prospěch byla stížnost podána.
(2) Změní-li nadřízený orgán usnesení ve prospěch obviněného z důvodů, který prospívá také některému spoluobviněnému, změní usnesení také ve prospěch tohoto spoluobviněného.
(3) Ustanovení odstavce 1 platí přiměřeně i pro orgán, jemuž byla věc přikázána k novému projednání a rozhodnutí.
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněných J. R., O. K. a R. S. proti usnesení Krajského soudu v Brně jsou zjevně neopodstatněná. Obvinění byli uznáni vinnými přečiny zjednání výhody při zadání veř…
Nejvyšší soud rozhodl, že pro naplnění kvalifikované skutkové podstaty trestného činu usmrcení z nedbalosti je klíčové, aby porušení důležité povinnosti bylo zásadní příčinou následku. V případě dopra…
Nejvyšší soud rozhodl, že zákonnost úkonů trestního řízení se posuzuje podle procesního předpisu účinného v době jejich provedení, a následné legislativní změny nemohou zpětně činit důkazy nezákonnými…
Nejvyšší soud rozhodl, že dobíjecí kupóny do telefonů je třeba chápat jako předplacený balíček telekomunikačních služeb, a to v rámci celého obchodního řetězce. Zrušil tak usnesení Vrchního soudu v Ol…
Vrchní soud v Praze rozhodl, že za úkony obhájce v řízení před Ústavním soudem nelze přiznat odměnu a náhradu hotových výdajů podle trestního řádu, neboť toto řízení není součástí trestního řízení. Dá…