(1) O povinnosti odsouzeného k náhradě nákladů výkonu vazby, nákladů spojených s využitím elektronického kontrolního systému při nahrazení vazby a o povinnosti k náhradě nákladů vynaložených státem na úhradu odměny, náhrady hotových výdajů a náhrady za promeškaný čas ustanovenému obhájci [§ 152 odst. 1 písm. a), b)] rozhodne po právní moci rozsudku předseda senátu soudu prvního stupně.

(2) O povinnosti odsouzeného k náhradě nákladů spojených s výkonem trestu domácího vězení rozhodne po výkonu trestu nebo jeho části předseda senátu soudu prvního stupně.

(3) O povinnosti odsouzeného hradit náklady spojené s využitím elektronického kontrolního systému v jiných případech než uvedených v odstavcích 1 a 2 rozhodne předseda senátu soudu, který vydal rozhodnutí, jehož výkon byl kontrolován prostřednictvím elektronického kontrolního systému, a to po ukončení výkonu elektronické kontroly nebo v jejím průběhu.

(4) O povinnosti odsouzeného nahradit poškozenému náklady potřebné k účelnému uplatnění nároku na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení v trestním řízení nebo jiné náklady související s účastí poškozeného v trestním řízení a o jejich výši rozhodne po právní moci rozsudku na návrh poškozeného předseda senátu soudu prvního stupně; nárok je třeba uplatnit do jednoho roku od právní moci odsuzujícího rozsudku, jinak zaniká.

(5) O povinnosti odsouzeného hradit státu náklady vzniklé přibráním zmocněnce poškozeného, který má nárok na právní pomoc poskytovanou zmocněncem bezplatně nebo za sníženou odměnu, a o jejich výši rozhodne po právní moci rozsudku předseda senátu soudu prvního stupně i bez návrhu.

(6) Proti rozhodnutí podle odstavců 1 až 5 je přípustná stížnost, jež má odkladný účinek.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • I. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. června 2023 č. j. 6 To 209/2023-220 bylo porušeno ústavně zaručené právo stěžovatele vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 a právo na soudní oc…

  • Samotná skutečnost, že správní orgán při svém rozhodování nemá prostor pro vlastní uvážení a rozhoduje o povinnosti fyzické či právnické osoby v přesně vymezeném legislativním rámci, může mít vliv na

  • Nejvyšší soud rozhodl, že odsouzenému lze uložit povinnost nahradit poškozenému náklady vzniklé přibráním zmocněnce (odměna za právní pomoc a hotové výdaje), i když je poškozený ještě svému zmocněnci

  • Nejvyšší soud rozhodl, že o povinnosti obviněného nahradit náklady řízení spojené s účastí poškozeného v trestním řízení nelze rozhodnout po dobu trvání účinků rozhodnutí o úpadku obviněného. Soudy ni…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že usnesením Okresního soudu v Ostravě, kterým byla obviněnému uložena povinnost nahradit státu náklady zmocněnce poškozené, byl porušen zákon. V době vydání usnesení totiž tres…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem se odmítá. Dovolání nebylo přípustné, neboť rozhodnutí odvolacího soudu bylo v souladu s ustálenou rozhodovac…

  • Vrchní soud v Praze rozhodl, že při stanovení odměny advokáta postačí ve výroku usnesení uvést souhrnné částky a výčet úkonů specifikovat v odůvodnění. Soud dále dospěl k závěru, že vzdání se odvolání…

Zobrazit všech 125 rozhodnutí →