§ 159c

Zvláštní ustanovení o dočasném odložení trestního stíhání

(1) Policejní orgán rozhodne o dočasném odložení trestního stíhání podezřelého z trestného činu pletich v insolvenčním řízení podle § 226 odst. 2, 4 nebo 5 trestního zákoníku, porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže podle § 248 odst. 1 písm. e), odst. 3 nebo 4 trestního zákoníku, pletich při zadání veřejné zakázky a při veřejné soutěži podle § 257 odst. 1 písm. b), odst. 2 nebo 3 trestního zákoníku, pletich při veřejné dražbě podle § 258 odst. 1 písm. b), odst. 2 nebo 3 trestního zákoníku, podplacení podle § 332 trestního zákoníku, nepřímého úplatkářství podle § 333 odst. 2 trestního zákoníku nebo maření spravedlnosti podle § 347a odst. 2 trestního zákoníku, pokud podezřelý poskytl nebo slíbil úplatek, majetkový nebo jiný prospěch jen proto, že byl o to požádán, učinil o tom dobrovolně a bez zbytečného odkladu oznámení státnímu zástupci nebo policejnímu orgánu, oznámí policejnímu orgánu skutečnosti, které jsou mu známy o trestné činnosti toho, kdo o tento úplatek, majetkový nebo jiný prospěch požádal, a zaváže se podat v přípravném řízení i v řízení před soudem úplnou a pravdivou výpověď o těchto skutečnostech.

(2) Rozhodnout o dočasném odložení trestního stíhání podle odstavce 1 nelze, byl-li úplatek, majetkový nebo jiný prospěch poskytnut nebo slíben v souvislosti s výkonem pravomoci úřední osoby uvedené v § 334 odst. 2 písm. a) až c) trestního zákoníku nebo úřední osoby uvedené v § 334 odst. 2 písm. d) trestního zákoníku, jde-li o úřední osobu zastávající funkci v podnikající právnické osobě, v níž má rozhodující vliv cizí stát.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud zrušil rozsudek Městského soudu v Praze ve vztahu k obviněným I. D. a H. H. a vrátil věc Městskému soudu v Praze k novému projednání a rozhodnutí. Dovolání obviněných D. T. a K. H. byla

  • Nejvyšší soud rozhodl, že usnesení státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Mladé Boleslavi, které zamítlo stížnost obviněné jako opožděnou, bylo učiněno na podkladě vadného postupu. Soud…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že pravomocným usnesením státního zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze byl porušen zákon v neprospěch obviněných P. S. a R. S. Soud dospěl k závěru, že obvinění nem…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněných O. O., V. J., R. T. a R. P. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci jsou zjevně neopodstatněná. Obvinění byli uznáni vinnými pokusem zločinu podvodu a zl…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného M. M. proti rozsudku Městského soudu v Praze je zjevně neopodstatněné. Obviněný byl uznán vinným přečinem krádeže, ublížení na zdraví a výtržnictví, které…

Zobrazit všech 7 rozhodnutí →